Im Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmotorway_link) steht eigentlich eindeutig, dass motorway_link/trunk_link usw. an der Stelle vom motorway/trunk abzweigen, wo die bauliche Trennung beginnt. In den Kartendaten findet man aber sehr häufig auch motorway_link, die bereits am Beginn der Ausfädelspur abzweigen. Muss man das generell als falsch ansehen und sollte man das korrigieren?
Und wo beginnt die Bauliche Trennung?
-Da, wo die weiße Linie durchgängig wird?
-Erst da, wo eine Leitplanke beginnt?
Hi,
ja, ich persönlich sehe das als Fehler an, bin aber nicht großflächig am ummappen. 
Bauliche Trennung ist Grünstreifen, Leitplanke etc. , also alles wo ein Rettungswagen nicht
unbeschadet drüber fahren könnte.
Aus Navi-Sicht ist die Trennung beim Start der durchgezogenen Linie ein guter Kompromiss.
Da ab dort dann im Router und in der Realität die Fahrbahn/Spur nicht mehr gewechselt werden kann.
Vorausgesetzt, das Navi weiss die korrekte Spur, was im Rahmen der GPS Genauigkeit
ja nicht immer gegeben ist.
Chris
Ja, das hat sich als Quasi-Standard entwickelt, weil das auch noch brauchbar auf der Karte ausschaut.
Nun ja es gibt im Grunde alles bei OSM:
- Da wo die bauliche Trennung (Grünstreifen, Leitplanken, …) beginnt.
- Da wo die durchgehende Linie (man darf nicht mehr wechseln) beginnt.
- In der Mitte der Ausfädelspur.
- Am Beginn der Ausfädelspur.
Punkt 1 halte ich aus praktischen Gründen (man darf dort nicht mehr wechseln) für falsch und korrigiere das auf Punkt 2.
Punkt 2 ist nach meiner Meinung das Minimum
Punkt 3 halte ich für den besten Kompromiss (auch für Navi-Anwendungen).
Punkt 4 kann ich nachvollziehen.
Bei Einträgen nach Punkt 1-3 müsste man eigentlich die Hauptfahrbahn auftrennen und die Ausfädelspur zur Zahl der lanes=* hinzufügen. Das dürfte auch ein Grund sein, warum einige Punkt 4 bevorzugen, da dort diese Problematik entfällt. Bei besonders langen Ausfädelspuren wird auch gerne nach Punkt 4 gemappt.
Persönlich korrigiere ich nur bei Punkt 1, da mir das rechtlich nicht korrekt erscheint. Punkt 2-4 lasse ich (bis auf eventuell notwendige Lagekorrekturen) so wie ich es vorfinde. Die Zahl der Lanes passe ich natürlich an, wo das noch nicht erfolgt ist.
Edbert (EvanE)
Trennst Du immer die Ways bei durchgezogenen Linien, also auch vor bspw einer normalen Kreuzung? Ich dachte wir mappen nur bei “baulichen” Trennungen zwei Wege.
zu Punkt 3. Das ist nicht der beste Kompromis für Navi-Anwendungen. Das Navi kann Dir dann keine Wechselmöglichkeit mehr anzeigen, obwohl es noch die halbe Ausfädelspur möglich wäre. Und die turn:lanes sind nur halb so lang und bei 4. wäre es unmöglich turn:lanes zu taggen
Ich halte es schlicht für falsch Abbiege-Möglichkeiten dort zu mappen, wo ich gar nicht mehr abbiegen darf.
Es geht hier um Abbiegespuren von Autobahnen und entsprechend auch bei anderen Straßen mit getrennten Fahrbahnen (z.B. Trunks). Bei einfachen Kreuzungen ist das Auftrennen in der Regel weder notwendig noch sinnvoll. Aber wie gesagt ist das ein völlig andere Themenkomplex. Selbst eine Verkehrsinsel kann man/frau mit traffic_calming=island im Weg erfassen.
Nun ja, jede Version hat so ihre Vor- und Nachteile. Du solltest aber bedenken, dass gerade die Autobahnen als Hauptschlagadern des Verkehrsnetztes sehr früh erfasst wurden. Da waren die turn:lanes (vom Anfang dieses Jahres?) wohl noch nicht mal in Sicht.
Es dauert auch recht lange bis turn:lanes an Autobahn-Abfahrten flächendeckend erfasst sein werden. Dort wo lanes und turn:lanes erfasst sind, kann man die Abfahrt an den Punkt verschieben, ab dem kein Wechsel mehr zulässig ist.
Um es zusammen zu fassen:
- Simples Verschieben halte ich für wenig sinnvoll.
- Verschieben + lanes und turn:lanes zusätzlich erfassen,
ergibt mehr Informationen über die reale Situation und
halte ich daher für durchaus angemessen.
Edbert (EvanE)
+1
In vielen Fällen sind die Varianten 1 und 2 ja eh fast identisch. Besonders da wo ein grösserer Unterschied vorhanden ist würde ich change=* nutzen.
Aber neu so erfassen willst du’s ja hoffentlich nicht – So hatte ich aber die Frage verstanden 
Wenn ich so eine Stelle bearbeite ergänze ich auch noch schnell “turn:lanes”=*, und damit wird das dann jeweils zur Variante 1 (bzw 2, jedenfalls nicht 3 oder 4).