Soll man jede Einfädelspur bzw. offiziell Beschleunigungsstreifen als eigene Spur markieren, oder ist das overdosed?
Spezifiziere “als eigene Spur markieren”. Meinst du damit einen eigenen Way oder einfach am Way eine weitere Lane?! Beispiel eines Beschleunigungssteifens
Nachtrag: Lanes#Autobahn sagt dir was?
Nein, da keine bauliche Trennung. Nutze z.B. lanes=3, turn:lanes|none|none|merge_to_left, placement=right_of:1.
Das gibt es auf dem Bild eben nicht.
Zweispurige Autobahn mit einer Einfahrt und entsprechender Einfädelspur. Soll man die Autobahn dann splange es diese Spur gibt als lanes=3 und mit none|none|merge_to_left kennzeichnen?
edit: war wieder einer schneller, aber was ist denn placement=right_of:1 schon wieder?
:rolleyes:
Kann jemand diese proposal mal übersetzen? Ich verstehe nämlich nicht, was der Vorteil sein soll…
Vereinfacht gesagt: wenn eine Autobahn von 2 auf 3 Spuren wechselt, gibt placement an, wo sich die 3. Spur befindet, bzw. wie das ausgerichtet wird. Gibt man nichts an, ist der (OSM) Way die Mittelachse.
ohne Angabe von placement:
___
---___
---___
mit Angabe von placement:
------
------
---
PS: Vielleicht hat mueschel noch ein Beispiel in seinem OSM Lane Visualizer
Nachtrag: Ohne Verwendung von placement und mit Verwendung von placement. In der Realität teilen sich eben die jeweiligen Linksabiegerspuren die “mittlere” Spur.
Placement ist dazu da zu sagen auf welcher Spur sich der OSM-way in der Realität befindet. Damit muss man nicht sklavisch immer die Mitte zeichnen und bei Spuränderungen hin- und herspringen. Nebenbei springt in den meisten Fällen noch heraus wo eine neue Spur aufgeht.
Ok…mit den Beispielen bin ich überfordert…
Ich würde bisher ein Stück Straße z.B. wie folgt mappen:
lanes=5
lanes:backward=3
turn:lanes:forward=through|right
turn:lanes:backward=left|through|through
change:lanes:forward=to_right|no
change:lanes:backward=no|yes|yes
Wie bringe ich jetzt bei, dass bei forward die rechte Spur nach rechts abwander und bei backward linke Spur nach links?
placement:forward=right_of:2
placement:backward=left_of:1
Also wird immer von links gezählt wie bei turn:lanes?
Pla
Placement wird pro Way nur einmal angegeben. Es wird in Richtung des Ways oder die Richtung die mit forward/backward angegeben ist von links gezählt.
“to_right” für change:lanes ist imho nicht definiert.
Wie jetzt…einmal pro way oder einmal pro Richtung? Ist mein Beispiel jetzt richtig oder wie wäre es richtig?
Es handelt sich um in meinem Beispiel dann nicht um eine Autobahn sondern z.B. eine Bundesstraße ohne bauliche Trennungen, welche in beide Richtungen befahrbar ist.
Du hast Recht…habe zu schnell geschrieben, richtig wäre
change:lanes:forward=not_left|no
Pro Way. Dein Beispiel ist ohne Visualisierung schlecht zu bearbeiten. Hier ein Beispiel. Placement erlaubt dir bei Fahrbahnen mit zwei Fahrrichtugnen die Mittellinie “zu halten”. Du musst dann nicht mit dem Way quer über alle Spuren nur damit du in der Mitte des Asphalt bleibst. Damit ergibt sich auf einfache Art das Layout der Spuren. Ein weitere Vorteil ist dass du genau angibst wo sich der OSM-Way befindet im Unterschied zum Standard (“ungefähr in der Mitte”).
… und so sieht das dann im Lane Visualizer aus. Start von oben nach unten bei Way 338163773. Man sieht dass man zur weiteren Spezifizierung wie Linksabbiegerspuren aufgehen entweder placement:start/end oder http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/transit benötigt, da bin ich mir zzt. nicht ganz sicher.
Ich glaube es verstanden zu haben. Ich gebe, vereinfacht gesagt, bei zwei Fahrtrichtungen quasi an, wo die Trennung zwischen den beiden Richtungen ist.
Wie mache ich es denn, wenn eine lane nicht befahren werden darf.
Z.B. 3 lanes, in jede Richtung eine und die Mitte ist gestreift: https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.39454/7.37106.
Ist replacement hier auf der Abbiegespur richtig gesetzt?
Naja, fast. Es muss nicht zwingend die Trennung der Fahrbahnen sein. Wenn die oft hin und herhüpft dann könnte sich eine andere Führung des OSM-Ways als günstiger erweisen. Probier es einfach aus, in JOSM zeigt dir der Lanes-Stil intuitiv ob du es richtig machst. Ich sehe es als Sport und möchte so wenig wie möglich “placement=transition”.
Dafür gibt es noch nichts. Ich habe testweise verwendet:
lanes=3
lanes:forward=1
lanes:backward=1
lanes:both_ways=1
access:both_ways=no
Das war nicht bezogen auf lanes, denn m.E. braucht man lanes:both_ways hier nicht.
lanes=3
lanes:forward=1
lanes:backward=1
Das sollte ausreichend sein.
Aber die Frage bezog sich auf placement…muss ich das hier überhaupt angeben?
:lanes ist immer mindestens so groß wie lanes=
Kommt darauf an wo es günstig ist den OSM-Way zu setzen ohne dass er viele Spuren quert. Bei deinem Beispiel erscheint es günstig die Gederner Straße einfach in der Mitte durchzuziehen, damit brauchst du kein Placement.