Hallo,
ich wollte mal wissen, wie ein Sprungturm bzw. Sprungbrett für Freibäder gemappt werden kann. Ich habe da nichts weiter gefunden. In Anlehnung an Wasserrutschen (attraction=water_slide) würde ich dafür attraction=diving_plattform bzw. attraction=diving_board verwenden mit height=3 für zum Beispiel 3m Höhe.
Was haltet ihr davon?
Sehr gute Idee!
bitte denke daran auch die Anzahl/Abstand der Stufen, den Belag derselben, die Farbe des Geländers und des Turmes zu erfassen. Wichtig fände ich auch noch zu notieren, wann der Bademeister den Turm jeweils freigibt - wegen der Aufsichtspflicht. Nicht dass jemand bei OSM wegen zu wenig Informationen zur Verantwortung gezogen wird!
Was soll denn dieser Kommentar?
Ich würde eher man_made=tower mit tower:type=diving nehmen. Ist dann nur noch die Frage wie man unterschiedliche Absprungplattformen eines Turmes angibt. Vielleicht kann man es da aber auch so abstrakt machen, dass eben jede Plattform einen eigenen tower bekommt?
Würde ich eher nicht machen, da es ja nur ein Turm ist. Man könnte auch sowas wie height=3;5;10 taggen, wenn es mehrere Höhen an einem Turm gibt.
Siehe auch http://help.openstreetmap.org/questions/26221/how-to-map-a-diving-platformtower
Nicht gut! Aber nur das abstrakte. Ist ja eigentlich sehr interessant für 3D Tagging. Und hier gibt es viele Türme mit verschieden hohen Plattformen.
Ergänzen könnte man also: tower_platform=3 ; tower_platform:1:height=3 ; tower_platform:2:height=5 ; tower_platform:3:height=10
Für Funktürme wäre das auch eine prima Sache…
Grüße Rolf
P.S. Für’s Sprungbrett muss man sich halt was anderes überlegen.
Wie heißen Tauchtürme eigentlich im Englischen?
diving tower ? oder diving platform ?
Bin noch nie gesprungen, nur gehüpft vom Brett…
Google mal tauchturm bei google images 
Oje! Das ist nun gar nicht meine Welt. Vielleicht gibt’s in 10 Jahren nach dem Indoor-Mapping auch ein building:under_water=yes …
Mit gefällt man_made=tower nicht so gut. man_made sieht für mich nach einer Objektmüllhalde aus, für die man sich noch keine Gedanken gemacht hat, wie die Dinge vernünftig getaggt werden können.
Und da ein Sprungturm am ehesten im Zusammenhang mit einem Schwimmbad vorkommt, dachte ich halt eher an attraction=…
Für Sprungtürme wärs es nur eine Ergänzung:
tower_platform:1:type=diving_board
tower_platform:2:type=diving_platform
tower_platform:3:type=restaurant
diving tower oder diving tubus wären schon richtig, aber das wäre ja indoor, genau wie so mancher pool.
Mal schauen, ob man das im F3DB einbauen kann. Gibt es auch Outdoor-Tauchtürme? Hierzulande vermutlich nicht.
man_made ist in der Tat ein generischer Schlüssel, der keine Missverständnisse darüber aufkommen lässt, dass ausschließlich der Wert die Objektart bestimmt. Ich finde das gut.
attraction hätte außerdem noch das Problem, dass es wie ein Subtag für tourism=attraction aussieht, was aber auf einen Sprungturm nicht wirklich passt.
Man könnte in Erwägung ziehen, hier die Lanes-Syntax zu kopieren, also
height:platforms = 1 | 3 | 5 | 10
Entsprechend dann bei Bedarf type:platforms, width:platforms und so weiter.
Die Sache mit den Nummern im Schlüssel war auch schon bei anderen Themen nicht sehr beliebt.
Bitte nicht, da sind eh schon zu viele verschiedene Themen in ein Proposal gepackt.
Wie wäre es mit einem passenden Wert für leisure=* - leisure=diving_tower oder so ähnlich? Ein Schwimmbad wird ja auch unter leisure=* eingeordnet, weil es der Freizeit dient.
Jetzt habt ihr mich aber neugierig gemacht. Ich wäre für leisure=indoor_diving
Das Europas größtes Indoor-Tauchzentrum direkt bei mir um die Ecke liegt, habt ihr mir natürlich verschwiegen. Nicht, das ich jetzt Interesse an dem Hobby hätte. Aber als Indoor Mapping Herausforderung große Klasse.
Also, doch Indoor-Tagging…
Keine Angst, das F3DB-Proposal ist ja erst einmal die “Mutter”. Da lassen sich mit Töchter-Proposals ja noch eine Menge Dinge ausdiskutieren.
Eigentlich kommen wir da ja schon zu Freizeitzentren wie die Centerparks usw. ; Da müssen wir in Zukunft auch mal überlegen, wie wir das “Indoor” hinbekommen…
Im Tauchzentrum ist nur alles ein bisschen tiefer…
P.S. Ich weiß, wir weichen vom Thema ab, dann wechsele ich vielleicht mal den Thread.
Wer trifft jetzt die Entscheidung, wie es gemacht werden soll und wer schreibt am besten einen Wiki-Artikel dazu?
Die Entscheidung trifft dann wohl die Mapping-Praxis. Aber anscheinend wird da nichts groß verwendet, obwohl es doch eigentlich prominente Objekte eines Bades sind, besonders die Sprungtürme. In How to map… wurde es mit man_made=tower und tower_type=diving eingetragen. Aber ansonsten findet man immer noch nicht viel.
Ich fände es zum einen sinnvoll für eventuelle 3D-Mapper. Zum anderen aber auch um einfach Türme und Plattformen mit gewissen Höhen zu finden. Wenn man eben vom Zehner springen möchte, dann gibt es die nicht in jedem Bad und man muss ggf. erstmal aufwendig suchen. Aber wenn man das einfach mit overpass turbo oder so finden könnte, wäre es ja schon eine schöne Sache.
Was ich dann für Probleme mit man_made=tower habe ist, dass es ja nicht nur Türme gibt von denen man springen kann. Es gibt auch Absprungplattformen von Felsen. Man denke nur mal an das Klippenspringen, wo es in der Regel keine menschengemachten Türme sind von denen gesprungen wird oder sowas würde ich jetzt auch nicht unbedingt als Turm ansehen (auch wenn sowas mitunter wohl man_made ist).
Dann gibt es auch noch Sprungtürme in Hallenbädern. Um die dann explizit mappen zu können müsste man sich wohl noch mit Indoor Mapping beschäftigen.
Es wäre wohl also am sinnvollsten, wenn man solche Sprunggelegenheiten einfach als Sprunggelegenheiten mappen könnte, ohne sie explizit in Verbindung zu Türmen zu bringen (so bspw. wie mit tourism=viewpoint). Und dann eher mit Zusatztags angeben, von was man genau springt. Da wäre es dann auch noch schön wenn man irgendwie einfügen könnte ob es sich um feste Plattformen handelt oder um federnde Sprungbretter.
Sinnvoll wäre dann natürlich auch noch ein Schema wie man einfach die Höhe(n) angeben kann von denen man springen kann. In Bädern gibt es oft Türme mit verschiedenen Plattformen in unterschiedlichen Höhen. Manchmal mit mehreren Türmen nebeneinander.
Ich würde da dann mal sagen, dass sich leisure=diving_platform besser eignen würde als das mit dem man_made=tower. Scheint auch verbreiteter. Wie könnte dann aber ein vernünftiges Schema aussehen um vor allem die Höhe gut unterzubringen (und leicht auslesbar zu halten) sowie die anderen Dinge? Ideen?
Könnte man das dann bspw. auch für die Gebäudeumrisse von Hallenbädern verwenden um angeben zu können, dass es in dem Hallenbad solche Springgelegenheiten gibt?
Ist zwar schon ein älterer Thread, aber das Ergebnis wurde abgebrochen. Daher ist es ok, wenn hier weiterdiskutiert wird.
Nö, leisure=diving_platform hat nur 23 Einträge. Und hier das Ergebnis vom Tower Tagging.
Insofern ist dieses Tagging schon das richtige für Sprungtürme, wobei wir immer noch das Problem des Indoor hätten. Aber ich hätte auch kein Problem damit, einen Sprungturm mit einem node innerhalb einer Schwimmhalle folgendermaßen zu taggen:
man_made=tower
tower:type=diving
location=indoor
tower:platforms=3
platform:1=5
platform:2=7,5
platform:3=10
Da ich die Tower-Schiene eh beschrieben habe, würde ich den Wiki-Vorschlag dafür natürlich übernehmen. Aber gerne andere Vorschläge.
Edit: Neuer Vorschlag, da ich ausgewertet oft den height-Wert sehe.
height_platform:1=5
Das würde auch sämtlichen Türmen mit verschiedenen Plattformen zugute kommen (z.B. Aussichtstürme)
Ich hab zum Thema den Eintrag im OSM Wiki erfasst - Es mögen die Spiele beginnen:
Danke für das Proposal. Wie lässt sich das am besten mit einfachen Sprungbrettern vereinbaren? Sind ja keine Türme. https://de.wikipedia.org/wiki/Sprungbrett
Oder sollte da etwas eigenes gemacht werden? Eben wie in #16 angesprochen leisure=diving_plattform ?
Wir hatten diese Diskussion über Sprungbretter vor kurzem in der österreichischen Matrix-Gruppe. Sprungbretter heißen auf Englisch “springboard”, ich hab dann https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=springboard#values angesehen und geschlossen, dass leisure=springboard dafür ganz vernünftig klingt. Aber solche Details haben wohl noch sehr wenige Leute weltweit überhaupt eingetragen.