naja, komisch geregelt ist es eigentlich in DE und AT mit der Definition von “Schrittgeschwindigkeit”. In sehr vielen Ländern ist die living_street auf 20 km/h definiert. Von daher ist es keine komische schweizer Regelung.
und gleich daneben steht, daß sich dies nicht wirklich durchgesetzt hat. Aus den dort genannten 300 Verwendungen sind inzwischen 380 geworden, weltweit. Weiter unten in Taginfo findet sich dann sogar noch z.B. “DE:walk”.
Den aktuellen Aufenthaltsort einem Staat zuzuordnen sollte ein Router gerade noch schaffen, und daß die zulässige Geschwindigkeit in living_street je nach Land (bis auf die schwammige Definition in DE und AT) eindeutig geregelt, also bei highway=living_street implizit festgelegt ist, wurde ja schon gesagt. Da kann ich mich auch nur Tunnelbauer anschließen: ein Navi sollte hier gar keine numerische Geschwindigkeitsbeschränkung zeigen, sondern das Zeichen für den Verkehrsberuhigten Bereich. Das impliziert schließlich noch mehr als nur die zulässige Geschwindigkeit, u.a. “Spielende Ziele” und z.B. (in DE) Parken nur in gekennzeichneten Bereichen, keine Vorfahrt beim Verlassen. Von daher sollte auch kaum Bedarf nach einer expliziten Geschwindigkeitsangabe bestehen (es sei denn, sie weicht vom Normalwert im jeweiligen Land ab).
Wobei es in Deutschland keine festgelegte Maxspeed für Spielstraßen gibt und damit der Wert 7 schlicht willkürlich ist. Auto-/Motorradfahrer können diesen Wert meist nicht mal erkennen, für Radfahrer können Geschwindigkeiten deutlich unter 10 km/h zur Selbstgefährdung (instabiles Fahrverhalten) führen. Letztlich rennen spielende Kinder selbst deutlich schneller als die 7 km/h. Vom Radfahren der Kinder oder Jugendlichen ganz zu schweigen, da kann das auch mal 15-20 km/h werden.
Wie auch immer, gibt die deutsche Gesetzeslage keinen konkreten Wert vor, so dass ein maxspeed= in keiner Weise gerechtfertigt ist.
Edbert (EvanE)
Ich ging einfach mal davon aus, dass das für ein proposal üblich ist. Den Tag nur desswegen nicht zu verwenden, weil er nicht oft verwendet wird ist auf jeden Fall unlogisch.
In der Disskussion zu dem dort verlinkten Proposal befinden sich auf jeden Fall viele Argumente dafür und dagegen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/maxspeed_walk
Ich persönlich tagge für Spielstraßen auch kein Maxspeed, aber ich fänd es auch nicht falsch maxspeed=walk zu verwenden. Ist auf jeden Fall besser als einen willkürlichen Wert zu setzen.
Falls ein Router einen numerischen Wert braucht, dann kann er sehr einfach walk durch einen festen Wert ersetzen. Der wäre dann auch einheitlich und einfach anpassbar.
Meiner Meinung nach sollte eine Routing-Software aber auch in der Lage sein zu erkennen ob sich ein highway=living_street in DE befindet, und so einen Wert setzen können.
Wenn ein Vorschlag von 2008 im Jahr 2013 immer noch praktisch nicht angewandt wird (380 mal walk bei 400’000 mal living_street), kann man wohl behaupten, daß er sich nicht durchgesetzt hat, und ferner davon ausgehen, daß er sich (außer durch einen Massenedit) auch nicht mehr durchsetzen wird. In dem Fall halte ich es nicht für sinnvoll, einem Vorschlag zu folgen, dem die breite Masse der Mapper offensichtlich die kalte Schulter gezeigt hat (auch wenn walk gegenüber einem frei erfundenen Wert sicher das kleinere Übel ist).