Auf osm.org sieht es martialisch aus, wenn du dir es aber mal in JOSM im History Viewer (Objekt herunterladen, markieren und Strg+H drücken) anschaust, siehst du, dass ich nur das entfernt habe, was Endlagenprüfer ergänzt hat. Ich gebe zu, dass ich comment=* in start_date=* hätte übertragen können. Das habe ich jetzt korrigiert.
Viele Grüße
Michael
Das sehe ich anders. Ich vermute mal, das liegt daran, dass hier mehrfach revertiert wurde.
Vor einem Jahr stand in der OSM-DB:
comment 2009 wieder aufgebaut FEHLT
electrified no
embankment yes FEHLT
gauge 1435
maxspeed 110 FEHLT
name Arnsdorfer Kurve (Arnsdorf Nord - Arnsdorf West)
operator DB Netz AG
rack no
railway rail
railway:bidirectional regular FEHLT
railway:etcs no FEHLT
railway:gnt no FEHLT
railway:pzb yes FEHLT
railway:radio gsm-r FEHLT
railway:traffic_mode mixed FEHLT
ref 6228
start_date 04.10.2009 FEHLT
usage main FEHLT
Hallo reneman,
Ja, der Changeset, den ich revertiert habe, wurde auch schon vor über einem Jahr, nämlich am 29. Mai 2014 durch Endlagenprüfer hochgeladen. Das ist länger als ein Jahr her. Ich habe all das von ihm entfernt, was ich nicht selbst aus eigenem Wissen beitragen konnte. Er hat viel ergänzt, also fliegt auch viel wieder raus.
Viele Grüße
Michael
Das ist ungerechtfertigt! Du bist nicht der einzige Mapper in OSM. Auch andere tragen auf ehrliche Weise zu OSM bei. Auf deine Weise löschst du auch deren Arbeit, nur weil du die Örtlichkeit nicht kennst. Diese Vorgehensweise ist inakzeptabel!
Die besagte Örtlichkeit liegt vor meiner Haustür, den Aufbau des Streckenabschnitts habe ich selber als Anwohner begleitet und mit Fotos dokumentiert. Bitte überdenke deine Vorgehensweise. Danke René
Schön, wenn die Daten vollständig und richtig sind. Dumm nur, wenn sie aus einer Quelle stammen, die nicht mit unserer Lizenz kompatibel ist.
Welche Daten?
comment, embankment, start_date, usage, maxspeed,… alles frei zugängliche Informationen. Und doch wurden Sie gelöscht, weil Michael die Örtlichkeit nicht kennt… DAS ist der Kritikpunkt. Ich kenne die Örtlichkeit, ich habe das Objekt in OSM bearbeitet, mehr als das ich vorhandene Eigenschaften prüfe und ggf. korrigiere geht halt nicht! Oder soll ich zukünftig die Eigenschaften alle löschen, speichern, und wieder neu dran kleben, damit ich zeige, dass die von mir geprüftzen Eigenschaften korrekt sind???
Die Daten, die von PeterDRS mit Quellenangabe “Luftbild Sachsen Geoinformation” eingetragen wurden. Sicher sind das vermutlich vollständig frei zugängliche Informationen, sie wurden aber beim Eintragen aus einer Quelle übernommen, die für OpenStreetMap nicht verwendet werden darf. Jetzt kann man die Daten natürlich einfach so lassen, macht sich damit aber angreifbar und daher wurde sich schon lange bzw. schon öfter dafür entschieden einfach kein Risiko einzugehen und solche Daten aus nicht legalen Quellen zu entfernen. Das eigentlich ärgerliche ist ja, dass neben der Gefahr doch mal für sowas verklagt/abgemahnt/… zu werden, man durch den Revert Datenlücken bekommt die ein Mapper sonst schon längst mit Vor-Ort-Kenntnissen hätte schließen können. Die Daten werden also nicht legal gemappt, weil sie schon aus illegalen Quellen da sind 
Sehr schade.
Wie auch immer, ich bin dafür, dass die Daten revertiert werden. Wir sollten generell kein Risiko eingehen. Wenn Nakaner (oder sonst wer) sich noch die Arbeit machen will und die Informationen trennen will, die aus den Luftbildern stammen und anderen (ziemlich sicher persönlich gesammelte Daten) fände ich das gut, aber kein notwendiges Kriterium für den Revert.
Noch was zum Thema.
Wir müssen immer bedenken, dass wir keine Kontrolle darüber haben was mit unseren Daten geschieht und wer diese nutzt.
Sprich auch wenn Firma X kein Problem damit hat das irgendeine OSM Karte eigentlich interne Informationen anzeigt, so kann das ganz anders sein, wenn zum Beipiel ein Mitbewerber diese aus OSM extrahiert und nutzt um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen oder sonst irgendwas damit anstellt.
Es geht auch weniger darum ob jetzt die OSMF abgemahnt oder verklagt wird, sondern das unsere Datennutzer eine gewisse Sicherheit haben, Daten zu bekommen, die Sie innerhalb der Grenzen unserer Lizenz frei nutzen können.
OSM kann es sich nicht leisten, Kuckuckseier in der Datenbank zu haben. Alle Daten müssen frei von Rechten Dritter sein damit OSM unangreifbar und die freie Verwendung für alle Nutzer sichergestellt ist.
So groß die Versuchung ist, mit eigenen, freizügigen Auslegungen des Urheberrechts tun wir uns keinen Gefallen sondern handeln uns nur potentielle Zeitbomben ein. Wenn an der Herkunft von Daten Zweifel besteht, müssen sie entfernt werden. Wenn so wie hier sogar die Verwendung unrechtmäßiger Quellen dokumentiert ist, müssen sie entfernt werden.
Und wenn das bedeutet daß man die Daten vom illegal genutzten Luftbild löscht und dann exakt die gleichen Daten von einem legalen Luftbild wieder eingibt ist es trotzdem nötig.
bye, Nop
Hallo, ihr habt nicht verstanden worum es mir geht! An dem von mir aufgezeigten Gleisabschnitt wurde bereits mehrfach revertiert und mehrfach von verschiedenen (“guten” und “schlechten”) Mappern Informationen ergänzt. Hier wird aber beim revertieren alles in einen Topf geworfen und gelöscht. Es bleiben nur die Informationen erhalten, die ausschließlich derjenige, der den Revert ausführt, selber durch eigenes Wissen für überprüfbar hält. Das Wissen, dass von ehrlichen Mappern beigetragen wurde, wird einfach über Bord geworfen! DAS IST MEIN KRITIKPUNKT. Ich weiß, dass sich das Gleis auf einem Bahndamm befindet, ich weiß wann das Gleis in Betrieb genommen wurde (Steht in diversen Zeitungsartikeln), ich kenne den gesamten Ablauf der Wiederinbetriebnahme, da ich damals Anwohner war, usw… Trotzdem wird alles gelöscht, obwohl ich zwischendurch ebenfalls den Gleisabschnitt editiert habe!!!
EDIT: Um aus dem Kreislauf des Löschens und Eintragens heraus zu kommen, werde ich wahrscheinlich alle Wege löschen und komplett neu rauf laden müssen, und auch dann wird an den neuen Wegen der “schlechte” Mapper seine gern gesehenen Informationen wieder anbringen und der Kreislauf beginnt von vorne… Was für ein Schwachsinn. Fazit: Es kann eben nur die letzte Version revertiert werden und nicht etwas was schon seit Monaten oder Jahren in der Datenbank enthalten ist an dem zwischendurch mehrfach andere User editiert haben.
Hier ist die History mal in lesbar: http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/30996324 .
reneman: Willst du das der aktuelle Stand der der Version 10 ist, oder ein Stand einer höheren Version?
Am konkreten Beispiel sehe ich nicht, wo/wie Nakaner falsch gehandelt haben könnte. Die Edits 12-14 sind bloß kleinigkeiten, die muss man nicht retten. “2009 wieder aufgebaut” ist interessant, kann man aber in die Wikipedia schreiben, nicht in die OSM, in OSM ist das durch start_date schon kodiert.
Setzen auf Stand Version 10 finde ich die korrekte Vorgehensweise.
Klar ist “Ich setze das auf das zurück, was ich selbst weiss” nicht die korrekte Formulierung (weil man eben nicht alles selbst weiss), sondern “ich setze das auf den Stand vor dem ersten lizenzrechtlich vergifteten Edit, und füge dann noch das dazu, das ich selbst lizenztechnisch unproblematisch in Erfahrung bringen kann”.
Cool, danke 
Version 13. Als Mapper habe ich auf der Basis von Version 12 von HoloDuke gearbeitet. Bei der Bearbeitung sehe ich alle Eigenschaften des Objektes und prüfe diese. Ich entscheide also,
Ich habe aber nicht die Möglichkeit, an vorhandenen Eigenschaften ein “OK, geprüft” zu hängen. Daher kann ich das Objekt nur verbessern. Alle Eigenschaften die ich nicht anfasse sind also richtig oder für mich nicht beurteilbar. Dies habe ich bereits dargelegt, als ich sagte, dass comment, embankment, start_date, usage, maxspeed,… frei zugängliche Informationen sind, die ich mit meinem Edit daher auch bestätigt habe.
Nein, es wurde komplett revertiert. Das comment und das start_date wurden gelöscht. Genauso wie embankment, usage, …
Das sind Informationen, die in der Quelle “Luftbild Sachsen Geoinformation” nicht enthalten sind! Nun besteht die Möglichkeit, dass die Daten dem Infrastrukturdatenportal der DB Netz AG (kurz ISD-Portal) entnommen sind, doch auch hier sind diese Information so in einer Datenbank nicht verfügbar.
embankment: nach meinem Kenntnisstand nicht verfügbar
start_date: nicht verfügbar, dafür sind andere Datenbanken (z.B. SAP) erforderlich
usage = main: liegt auf der Hand, dafür braucht keiner eine fremde Datenquelle
…
Daher:
Du hast vergessen: Und es wird unterstellt, dass die angebene Quelle Informationen beinhaltet, die sie in der Realität aber nicht hat. Daher Informationen gelöscht werden, obwohl sie nicht gelöscht werden müssen. Und Informationen gelöscht werden, die von anderen (in diesem Fall von mir) geprüft sind und ich als Mapper keine andere Möglichkeit habe, als zu sagen: speichern.
Manchen Leuten bleibt eben das Lachen im Halse stecken, wenn sie den gelben Briefumschlag mit der einstweiligen Verfügung im Briefkasten haben mit der Verpflichtung, Gerichts- und Anwaltskosten in vierstelliger Höhe zu bezahlen.
Außerdem ist dieses Forum hier kein beleidigungsfreier Raum. Durch Michael Reichert werden hier in massiver Weise Beleidigungsstraftaten begangen, sie selbstverständlich zur Anzeige gelangt sind.
Und zum Thema Luftbild: Die Höchstgeschwindigkeit wird sicher nicht auf dem Luftbild enthalten sein.
Embankment hatte ich übersehen, aber das kam ja auch aus der “schlechten” Quelle.
Doch, klar: du gehst hin (on the ground), und schreibst die Eigenschaften danach wieder dran, mit einem aussagekräftigen Changeset-Kommentar, und source=survey am changeset und am Objekt (sicher ist sicher 
).
Nakaner hat übrigens nicht gelöscht weil er die Örtlichkeit nicht kennt, sondern weil die Lizenz vergiftet ist, denn er hatte keine Möglichkeit festzustellen, welche der Änderungen nach dem “vergifteten” Edit tatsächlich aus einer nicht-vergifteten Quelle kamen und welche nicht (außer er hätte dich und die anderen nach-Autoren gefragt).
Sind denn auch in der Örtlichkeit stehende Lf-Signale “eigentlich interne Informationen”?
Wer genau hinsieht, wird feststellen, dass es hier um zweierlei Dinge geht:
Einmal ein Luftbild, das illegal ist.
Und einmal eine Datenbank namens DB Infrastrukturdatenbank.
Das wird hier vermischt.
Damit sind alle Eisenbahn-Daten in OSM gestorben.
Niemand wird den Nachweis erbringen können, vor Ort gewesen zu sein. Jeder wird die Behauptung aufstellen können, dass DB Stredax angezapft worden ist.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, der unprüfbaren Angabe “ich war vor Ort” Glauben zu schenken.
Und das schlimme daran ist, dass diese “vergifteten” Änderungen auch noch hausgemacht sind. Denn die Betreiberin von DB Stredax, die DBAG, könnte und sollte die Datenbank mit den Staatsgeheimnissen (Weichennummern usw) endlich vom Netz nehmen. So kann jedermann darauf zugreifen und schädigt damit die OSM. Das, was sich auch illegal dem Internet entnehmen lässt, darf nämlich gar nicht legal in der OSM erscheinen.
Übrigens ist das hier ein Urheberrechtsverstoß: “18A”?
Ich meine ja. Denn “18A” ist die Bezeichnung eines Einfahrsignals eines sächsischen Bahnhofs. Hierauf hat die DBAG ein geistiges Eigentum und darüber hinaus ein Patent. Die Lizenzgebühren in Höhe von 4 Millionen Euro kann sich ein freies Projekt wie OSM eben nicht leisten.
Das ist Dein Recht als Bürger. Ich schlage vor, dass Du jetzt erstmal abwartest, wie die staatlichen Institutionen auf Deine Anzeige reagieren. Du kannst Dich bis dahin ruhig zurücklehnen und dann die Entscheidung akzeptieren.
Die DB hat heute angekündigt, dass sie Open Data zur Verfügung stellen will.
O-Ton Rüdiger Grube:
Die Eisenbahnfreunde können ja mal eruieren, ob da auch was Brauchbares für OSM dabei ist.
Ich persönlich befürchte, dass diese detaillierten, aber auch “flüchtigen” Infrastrukturdaten einmal eingetragen und dann nicht mehr aktualisiert werden. Ich nenne das Wikipedia-Effekt: Mir kommen immer häufiger Artikel unter, die veraltet sind, weil sie sie seit 2012/2013 nicht mehr aktualisiert worden sind.
Viel Energie, die derzeit bei OSM in Special interest fließt, wäre bei “nichtflüchtigen” Features wie genauerem Geländemapping besser und dauerhafter investiert.
Hallo Pfad-Finder,
Oh, danke für den Link zur Rede.
Zum Theme DB und Open-Data gibt es noch drei lesenswerte Postings:
(1) OKFN: http://okfn.de/blog/2015/10/die-bahn-kommt-auf-open-data/
(2) OpenRailwayMap: http://blog.openrailwaymap.org/?lang=de#29
(3) OKFN zur Qualität der DB-Aufzugsdaten: http://okfn.de/blog/2015/11/ein-erster-blick-auf-aufzugsdaten/
Viele Grüße
Michael
Hierzu sollte man wissen, dass es zu dieser Thematik schon ein Treffen auf Arbeitsebene in Frankfurt am Main gab.
Auch Nakaner war dort anwesend.
Das Treffen war allerdings nur für ausgewählte und vom Polit-Büro akkreditierte Leute geöffnet. Einige wurden sogar wieder ausgeladen, weil bestimmte Teilnehmer entsprechend Veto eingelegt hatten.
Quintessenz soll wohl gewesen sein, dass Open Data eine “tolle Sache” ist, aber mehr auch nicht. Jedenfalls scheint es ja jetzt mit den großen Säuberungsaktionen hier bei OSM gerade erst loszugehen.