Vielleicht wurden die vermischt. Aber weder das Luftbild das nicht hinreichend frei ist, noch die DB Infrastrukturdatenbank die wohl auch nicht hinreichend frei ist darf benutzt werden.
Wurden sie ja auch nicht. Es steht alles schön zum Angucken in der Landschaft herum.
Die großen Experten, wozu Nakaner offensichtlich nicht gehört, wissen nämlich, dass konkrete Höchstgeschwindigkeiten in der STREDAX gar nicht drin stehen, sondern nur grobe Geschwindigkeitsbereiche.
Die Höchstgeschwindigkeit von 110 km/h, prominent mit Zs 3 signalisiert, kann gar nicht aus STREDAX stammen (und tut sie auch nicht).
Übrigens sollte man unterscheiden zwischen dem tatsächlichen Verwenden einer Quelle und der Angabe von “source” am Änderungssatz. Das muss nicht immer stimmen.
Zum ersten geht es einfach darum “es richtig zu machen”. Natürlich kann jeder behaupten, vor Ort gewesen zu sein, wie auch jeder behaupten kann, das nicht freie Quellen genutzt werden. Ein möglicher Richter wird dann entscheiden müssen wem er glaubt. Und beim Thema “Glaubwürdigkeit” wird die Frage, wie OSM mit der Quellenauswahl umgeht ein wichtiger Punkt sein. Anderseits wird die Glaubwürdigkeit sinken, wenn es da in einem Änderungskommentare nicht freie Quellen angegeben sind.
Wichtiger als den Nachweis zu erbringen, dass nur freie Quellen verwendet wurden ist, dass niemand den Nachweis erbringen kann, dass nicht freie Quellen verwendet wurden.
s.o.
??? jetzt wird es unverständlich. Warum redest Du jetzt von Staatsgeheimnissen. Wir wissen nicht, nicht ob diese Daten geheim sind oder nicht. Das einzige was wir wissen ist, dass sich die DB nicht Mühe gemacht hat, die Daten mit einer dem OSM genehmen Lizenz zu versehen. Ich glaube übrigens nicht, dass sie das machen um OSM zu schädigen.
Ich rede von Staatsgeheimnissen, weil es welche sind. Neulich erst habe ich einen Kumpel im Knast besucht, der einem US-amerikanischen Agenten mitgeteilt hatte, dass in Dresden Hbf eine Weiche namens 30W261 liegt. Dafür schmort er jetzt ein paar Jahre. Der Witz daran ist, dass das auch jedermann selbst in Dresden Hbf vor Ort sieht der neben der Weiche steht und auf den Antrieb schaut.
Seit ein paar Wochen hängen übrigens an allen Eingängen von Dresden Hbf große Schilder mit der Aufschrift: “Fotografieren der Bahnanlagen und Nutzung der Daten strengstens verboten. ACHTUNG! SCHUSSWAFFENGEBRAUCH!”
Und die DB selbst ist ganz harmlos eingestellt. Die werden nicht klagen, im Gegenteil, die nutzen selbst die OpenRailwayMap. Das weiß ich aus 1,5ter Hand. Und die ganzen DB-Agenten lesen auch hier mit, also keine Bange.
Wirklich? Mach doch mal ein Foto.
Manche glauben einem wohl auch alles.
Wenn die Datenquelle nicht zulässig war, so reicht es leider nicht aus, diese Informationen nachträglich zu “bestätigen”.
Ja, am Besten die Daten aus nicht zulässigen Quellen entfernen und wieder aus zulässigen Quellen (z.B. Wissen aus dem Besuch vor Ort, der natürlich auch schon länger zurückliegen kann) eintragen.
Wenn man vor den eigenen Änderungen oder nicht erfolgten Eintragungen (da die Daten schon da waren) nicht wusste, dass die schon vorhandenen Daten nicht aus zulässigen Quellen kamen, ist das natürlich sehr bedauerlich.
Auch deshalb ist es wichtig, nur zulässige Quellen zu verwenden, da man andernfalls möglicherweise auch nachfolgende Mapper beeinträchtigt.
Wie lange soll man dazwischen warten? 1 Minute? 2 Minuten? 30 Minuten?
Das halte ich doch für eine arge Förmelei.
Hallo Kakaner,
alle in diesem Thread bemühen sich sachlich zu bleiben und konstruktiv an einer Lösung zu arbeiten. Ich möchte dich bitten dies ebenso zu tun und auf deine Wortwahl zu achten. Insbesondere möchte ich dich bitten beleidigende und politische Kommentare zu unterlassen.
Es gibt auch keinen Grund hier unglaubwürdige oder schlicht falsche Behauptungen aufzustellen. Das sorgt nur für Verwirrung und führt nicht zu einer konstruktiven Diskussion, geschweige denn zu einer Lösung.
Gruß
TEL0000
Dass sich alle hier darum bemühen, kann ich nicht feststellen. So fordert ja sogar einer, mich zu sperren, weil ich “rechtliche Schritte” angedroht haben soll.
Ich schreibe weder beleidigende noch politische Kommentare. Die Feststellung, dass jemand, der sich arg aus dem Fenster lehnt, in Wahrheit keine Ahnung hat, wird erlaubt sein.
Es heißt glaubhaft, nicht glaubwürdig.
Die Behauptung, in Dresden Hbf gäbe es Schilder wie an Bundeswehrkasernen, ist so offensichtlich ironisch, dass man nicht ernsthaft von einer Falschbehauptung in Täuschungsabsicht sprechen kann.
42 
So viel zum Thema hier will jeder nur ernsthaft mitdiskutieren…
Hallo Kakaner,
mit deinen Posts greifst du regelmäßig andere Mitglieder persönlich an. Es gibt keine Grund anderen zu Drohen oder ihnen zu unterstellen sie hätten keine Ahnung.
Ich möchte dich lediglich bitten deinen Umgangston etwas freundlicher zu gestalten und sachlich zu bleiben.
Gruß
TEL0000
Ich habe heute erstmalig hier etwas geschrieben, um mal für Klarheit zu sorgen. “Regelmäßig” kann also schon mal gar nicht stimmen.
Anderen zu unterstellen, sie hätten keine Ahnung, hat den Grund, dass sie keine Ahnung haben.
Wenn man diskutieren will, muss man auch scharfe Meinungsäußerungen akzeptieren. Sonst wäre das nur oberflächliches Geblubber, das wäre schlimmer.
In diesem Sinne, TEL0000, wasch mir bitte den Pelz, aber BITTE (!) mach mich dabei nicht nass!
Manche fallen wirklich auf alles rein, wenn man kein dran macht.
Don’t feed the trolls.
Zum OP:
Ich bin ebenfalls für das Entfernen von Daten aus fragwürdiger Quelle.
+1
+1
+1