Grundsätzlich stieß ich auch vereinzelt auf Relationen mit nur einem Element. Die Liste erspare ich mir… Relationen mit nur einem Element sind doch widersinning und gehören auf die Fehlerliste…
Rels mit nur einem Element löse ich idR. auf oder lösche die ganz. Die zu melden oder nachzuhaken (beim längst “verstorbenen” Mapper) erspare ich uns.
diese type=person-rels von cracklinrain kill ich, sobald ich eine erwische. allerdings gibt es ca 1500 weltweit, die auch von anderen mappern sind
type=border: fühle mich zwar gegrüßt aber nicht angesprochen - ausgewertet wird die aber nicht. ich schnappe mir nur boundary=administrative unabhängig vom type.
zu der konkreten rel: mapper seit mehr als einem jahr inaktiv/ rel wertlos → raus damit.
und aus öpnv halte ich mich raus - aber komisch sind die schon.
Sammelrelationen, die sich per Overpass-Abfrage erschlagen lassen, lösche ich ohne weitere und packe den entsprechenden Overpass-Turbo-Link neben einem kurzen Kommentar und diesem Link¹ in den Changesetkommentar.
Einen Ersatz für die Sammelrelation in Bielefeld, die alle Weichen der Straßenbahn(?) enthält, konnte ich aber noch nicht formulieren…
Nicht cracklinrain, sondern TimeJourney. Jedenfalls die, die ich gesehen habe; vgl. auch den oben bereits verlinkten Faden. Da sind auch die Urheber des weiteren person-Datenmülls aufgeführt (Stand September).
Im übrigen war ich gerade so frei, die noch verbliebenen person-Relationen des Zeitreisenden zu entsorgen.
Knoten mit railway=switch, die Bestandteil eines Ways mit railway=tram und entsprechendem operator=* sind (alternativ falls möglich innerhalb einer Verwaltungsgrenze) müssten passend sein, oder?
Die ist nur ein Opfer des Lizenzwechsels, der letzte Bearbeiter ist der redaction bot. Im gleichen Haus ist noch dieser Node, der vermutlich auch in der Relation war. Andere Mitglieder wurden vermutlich gelöscht.
Relationen sind dazu da, Objekte (auch Relationen) zusammenfassen, die eng zusammengehören.
Beispiel im ÖPNV sind Master-Relationen, die die Linien hin und zurück, Varianten, Y-Stücke und dergleichen enthalten. Typisches Kennzeichen für die Zusammengehörigkeit ist die Linien-Nummer (ref).
Die Zusammenfassung sämtlicher Buslinien eines Verkehrsbetriebes o.ä. gehören nicht dazu. Das ist so sinnvoll wie die Zusammenfassung aller Sitzbänke einer Gemeinde oder aller Schillerstraßen eines Bundeslandes.
So eine Auswertung auf Basis von OSM-Daten kann schon mal interessant sein, aber mMn nicht als eigenständiges Objekt in der Datenbank.
das mit den löschen ihrer daten ist die zugespitzte version was da kommen könnte…
aber ich habe mails von usern, die sich eine auszeit nehmen, ohne begründung,
und ein wenig suchen im netz läßt den schluß zu, das diese aktionen der auslöser sein können.
ich finde es schon erstaunlich, das relationen ohne anschreiben des mappers gelöscht werden, da hilft auch kein changesetkommentar.
mir selbst ist die aussage sammelrelationen ist böse kein grund genug keine anzulegen…
ich habe keine begründung gefunden die ich als nicht-informatiker verstehe, keine sammelrelationen anzulegen.
die oft heraufbeschworene unwartbarkeit überzeugt mich nicht, da ersten jede aufnahme von shop=* in osm genau so unwartbar ist und trotzdem sich niemand daran stört.
desweiteren denke ich das jemand der sowas anlegt es auch in der regel pflegt und drittens die suche und das löschen genausoviel arbeit machen wie das warten.
Dann können wir auch die ganzen Wanderweg-Relationen mit löschen. Es lässt sich ja über ref, operator etc. auch ermitteln, welche Wege zu einer Wanderroute gehören.
Ich sehe schon die Datenbankindizes explodieren, die dann all diese Information effizient filtern müssten. Und dann auch noch mit ref=A;B also mit LIKE …?
eben. Es werden Relation mit dem Hinweis gelöscht, die Zugehörigkeit der Mitglieder können man doch auch mit anderen Mittel rausfinden (Overpass, DB, etc). Mit scheint es, dass manche solche Mantras einfach übernehmen, ohne mal darüber nachzudenken. Manche dieser gescholtenen Sammelrelationen sind eben nicht so travial mit anderen Mitteln darstellbar.
Sicher sind viele dieser Relationen einfach Blödsinn. Aber was ausser der eigenen Prinzipenreiterei stört es denn, wenn es ein paar Relationen mehr gibt? Und wenn Anfänger sehen wie leichtfertig mal soeben die Arbeit gelöscht wird, motiviert das nicht unbedingt.
also mit LIKE …?