Beim Silo- und Tank-Tagging sind mit der Zeit diverse tags entstanden und in Verwendung gekommen.
Mindestens sieben (!) unterschiedliche tags werden zurzeit für Silos und Tanks verwendet:
Ich bin beim Mapping derartiger Einrichtungen bislang einfach streng nach Wiki verfahren und dort findet sich man_made=silo mit der folgenden Definition: “A silo is a storage container for bulk material, often grains such as corn or wheat.”, sowie man_made=storage_tank mit der folgenden Definition: “A tank used for storage of liquids or gases.”
man_made=storage_tank ist im Wiki definiert und wird ja auch laut taginfo mit Abstand am häufigsten benutzt. Daher halte ich es für unpraktikabel dieses Tag einfach für ungültig zu erklären.
Das steht da so, aber im propsal für man_made=storage_tank (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank) steht die Definition “A cylindrical structure used to store liquids, gas or solids”. man_made=storage_tank steht demnach also für Silos und Tanks.
Wahrscheinlich müsste ein Voting stattfinden, da die anderen tags zusammen auch ~50.000 Mal verwendet werden.
Es wäre natürlich schöner gewesen, wenn man das Silo- und Tank-Tagging schon deutlich früher eindeutig geregelt hätte.
man_made=silo,
man_made=storage_tank und
man_made=gasometer
sind häufig benutzt und erscheinen mir als konsistentes System für Schüttgüter, Flüssigkeiten und Gase.
man_made=water_tower und
man_made=reservoir_covered
für die besondere Flüssigkeit Wasser passen auch ins System.
man_made=storage und
man_made=tank
scheinen mir überflüssig und stehen nicht einmal im Wiki.
Einen einfachen Behälter würde ich nicht als building einordnen. Es gibt aber Silobebäude mit innen liegenden Lagerkammern, Technikräumen, etc. Dafür finde ich building=silo angemessen.
Ein schönes Beispiel mit verschiedenen Silobauformen findet sich hier: Silo Kiel Nordhafen
Etwas ähnliches ist auch für storage_tank möglich, wobei mir kein Beispiel einfällt.
Gibt es eigentlich schon einen Vorschlag für Tanks, die der Produktion statt der Lagerung dienen (Gärtank, Fermenter in der Biogasanlage)?
Koennte man eigentlich die lustigen Silos der Biomassekraftwerke mit man_made=storage_tank content=biomass taggen oder zaehlt das nicht als storage_tank? In der beschriebung steht, dass die soooo gross sind, dass man sie von weitem sieht. Ist allerdings nicht unbedingt der Fall
Im Proposal steht: “undifferentiated content”, also General-Behälter für die verschiedensten Inhalte.
Als Beispiel wird aufgeführt: content = water|gas|fuel|oil|manure|crop|cement|slurry|etc…
Als Motivation wird aufgeführt, dass silo wie water_tower als Sonderform nicht für beliebige Materialien geeignet sind.
Im Proposal für Silo (ein Jahr älter) werden die explizit für feste Materialien wie Getreide vorgesehen, was auch dem umgangssprachlichen Gebrauch entspricht.
Daraus leite ich ab, dass storage_tank verwendet werden soll, wenn die spezifischeren Sonderformen wie Silo oder Wasserturm nicht zutreffen.
Übrigens: “cylindrical structure” ist zu speziell, viele Gas- und Flüssigkeitstanks sind kugelig, von den Fahrzeugtanks mal ganz abgesehen (die sind aber kein Thema für OSM).
Ich halte nichts davon, viel genutzte und intuitiv verständliche Tags durch ein Voting “abzuschaffen”. Das kann eigentlich nur dazu führen, dass ein Voting (wie viele nehmen daran teil?) von der großen Mehrheit schlicht ignoriert wird. Oder soll da ein Bot wöchentlich laufen und weltweit alle man_made=silo zu storage_tank umtaggen?
Und was soll man mit den water_tower machen? Konsequenterweise auch storage_tank?
Das Prinzip von einem allgemeineren tag und spezielleren tags ist ja nicht schlecht, allerdings wäre es sinnvoller immer den allgemeinen tag (mit Zusatz) zu verwenden.
Zum Beispiel so:
man_made=storage_tank
+storage_tank:type=silo | tank | water_tower | … (optional)
Das jetzige System suggeriert, dass man_made=storage_tank und man_made=silo gelichwertig sind. Eigentlich ist man_made=silo aber besser, da es mehr Informationen beinhaltet.
Ein Voting würde ich auf alle Fälle länger als die normalen 14 Tage laufen lassen. - z.B. 4 Wochen
Das Tagging man_made=storage_tank & storage_tank=* (& content=*) empfinge ich im Prinzip auch als logischer, ich hätte nur Bedenken, dass das in der Praxis angenommen wird.
Andererseits widerspricht es der bisherigen Tagging-Praxis nicht direkt. Man darf nur nicht erwarten, dass dann der Wasserturm künftig nur noch als
man_made=storage_tank & storage_tank=water_tower
gemappt wird. Das KISS-Prinzip heißt: keep it simple and stupid (kann auch inkonsequent bedeuten).
Nicht alles was logisch ist, wird gemappt, und nicht alles was gemappt wird, ist logisch.
man_made=storage_tank +storage_tank:type=tank halte ich für sehr unintuitiv. → Tank = Tank?
Wäre es nicht am naheliegendsten, sich an den bestehenden Tags zu orientieren, also im Proposal festzuhalten, dass man_made=silo für Silos (Feststoffe) und man_made storage_tank für Tanks (Flüssigkeiten + Gase) genutzt wird? Ich denke nicht umsonst hat sich neben storage_tank ein extra Tag für Silos etabliert, man sollte die beiden Sachen nicht in einen Topf werfen.
So ist es auch auf der englischen und deutschen How To Map Seite definiert: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_featureshttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a#T
Das Proposal zu man_made=silo finde ich klar definiert. Das Proposal zu storage_tank ist ziemlich ungenau, da kann man viel reindeuten, der Autor schreibt selbst, dass man storage_tank nutzen soll, wenn man nicht weiß was im Behälter drin ist, ansonsten spezifischere Tags wie man_made=silo. Eventuell sollte man dazu einen neuen Tag einführen: man_made=rundes_Objekt_in_Bing_Maps_das_eventuell_ein_Silo_ist_oder_ein_Tank_oder_ganz_was_anderes
Der Vorschlag wäre zwar nicht der große Wurf, aber man hätte dann zumindest die Unterscheidungsmöglichkeit zwischen Tank und Silo gegeben. Die übrigen Tags (man_made=storage, …) würden sich dann eventuell auf Dauer von selbst erledigen, wenn das Proposal in den Vorlagen der Editoren landen sollten.
PS: Im deutschen How-To steht auch noch “tower:type=silo”, gibts aber erst 34 mal
Wenn die jetztige Tag-Vielfalt erhalten bleiben soll, wäre es aber auch wünschenswert, dass es im Wiki eine vernünftige (eindeutige + konsistente) Dokumentaion gibt. Bedürfte das einem Voting?
Auch ein Rendering durch Mapnik wäre sinnvoll.
Ich würde aber weiterhin das Prinzip: man_made=storage_tank
+storage_tank:type=*
bevorzugen.
