Naar aanleiding van deze wijziging vraag ik me af of de tagging service=drive_through voor de wegen door tankstations gebruikelijk is. Ik ben het namelijk nergens eerder tegengekomen, behalve bij edits van deze ene mapper.
Op zich is drive_through te verdedigen, maar dit zou dan wel gelden voor de gehele weg door het tankstation. Niet alleen voor het overdekte deel.
Hoe denken anderen hierover?
Volgens de wiki is service=drive-through bedoeld voor als je in de auto kunt blijven zitten. Dat is bij Nederlandse tankstations volgens mij nergens het geval.
Als men het overdekte gedeelte wilt markeren moet daar covered=yes voor worden gebruikt.
M.b.t. service=driveway heeft het forum recent nog geconcludeerd dat dat een slechte tag is bij tankstations.
Die viel me ook op bij een paar wijzigingen. Dat lijkt inderdaad niet correct.
service=driveway paste ik zelf ook toe omdat de wiki dat zo documenteerde, maar daar is nu juist wat gewijzigd inderdaad: dat is een week geleden verwijderd.
Het klinkt inderdaad niet als de juiste subtag, maar eigenlijk verwacht ik wel een service=*-tag.
Maar waarom verwacht je dat? Welke toegevoegde waarde verwacht je ervan?
Sub-typing allows us to specify that this is a specific type of service-way, which, like service=driveway|parking_aisle|drive_through|alley can (potentially) be de-emphasized (or otherwise drawn differently) by renderers and placed below an unspecified highway=service in terms of highway classification (thus avoiding it in favour of a plain highway=service) by navigation software.
Ik ben van mening dat het verkeersbelang van highway=service bij benzinestations groot genoeg is om geen sub-tag nodig te hebben. De verkeerswaarde is in ieder geval hoger dan die van parking_aisle, driveway etc.
(Not sure what you mean by ‘verkeerswaarde’ in this context.)
I specifically mean the ways which lead to or past the pumps and charging stations, not the general access roads on a larger highway=services area. (Specifically to be able to provide data users with a way to distinguish the two and avoid driving past the forecourt to reach a picnic table.)
Like here, visible due to the use of the (improperly documented) service=driveway:
Wellicht service=fuel_aisle analoog aan service=parking_aisle?
Het is in ieder geval belangrijk dat het te onderscheiden is van een McDrive en de oprit van een woning. 
McD valt ook onder fuel_aisle 
service=fuel lijkt hier goede kaarten voor te hebben:
en:
Tankstation Loogman heeft een “Fuel drive-through”. Je zet de auto op de lopende band en de auto wordt voor je volgetankt; kan je gewoon in blijven zitten 
Verder zou ik de service road geen sub-tag geven voor een tankstation. Het is een service road niet, meer en niet minder. Net zoals de doorgaande service road op het parkeerterrein geen parking-aisle is.
Het gaat me juist om de service-ways die niet per se doorgaand zijn (binnen de feature uiteraard, want een highway=service is altijd bestemmingsverkeer), maar een specifieke functie hebben die je kan vermijden als je niet voor die functie komt. Dus op een verzorgingsplaats de ways die letterlijk langs de pompen of opladers gaan, maar waar je anders niet langs rijdt.
Juist net als parking_aisle dus.
ik zie wat je bedoelt; maar of fuel_aisle daar nu de beste tag voor is betwijfel ik.
Een driveway is het ook niet.