С таким же успехом можно одному вею присвоить оба тега. Релейшн удобен хотя бы тем, что не будет необходимости дорогу делить на 3-5 частей только ради указания одного моста.
Релейшн не говорит, что не надо делить. Он позволяет не делить, когда без деления не получается, но выглядит очень не красиво, да и не практично.
Не хорошо, когда на 300 метров дороги ради одного моста длиной в 20 метров приходится создавать 5 отдельных веев.
Согласитесь, что удобнее работать с тегами одной, а не 5-ти отдельных дорог.
Да, если оценивать всё. А если отдельно - возможность не разбивать веи там, где нет смысла в их разбиении (изменение типа покрытия, появление насыпи, мосты, тоннели, ограничение скорости и т.д.), т.е. где дорога не раздваивается/соединяется или что-то с ней ещё происходит сверх ординарное, а лишь появляется необходимость добавления одного-двух уточняющих тегов. Очень полезный релейшн.
Лучше: “не надо делить вей”. Сомнительное преимущество, учитывая то, что склеивать веи при обработке никто не мешает.
Хуже: на порядок усложняются вопросы редактирования. По сути, тут пытаются эмулировать веи релейшенами.
Однако, такой подход позволяет в большинстве случаев сохранить целостность проезжей части, например
эх … вот если бы еще и ранги highway=* так же сделать … типа вот отсюда до сюда - секондари, оттуда до вот того перекрестка - праймари, а в обратную сторону - третичная вообще…
При этом - один цельный вей, с вменяемо отображаемым названием улицы
а?
Ничем не хуже доводов против двухвейности…)
Для “вменяемо отображаемых названий улицы” нужно пилить рендереры.
И шансов, что они начнут поддерживать совсем никак не ложащийся на OGC Simple Features пропозал по сегментам, очень и очень мало. Его просто нельзя нормально записать в postgres-таблицу с геометрией
И редактирования, и отрисовки, и экспорта. Одно дело - простая и понятная линия, а другое - некий релейшн, у которого надо еще участников всех просматривать. И было бы ради чего так всё усложнять, да.