Das Tagging ist klar, aber was sagt das Schild für die Benutzung aus? Mein Interpretation ist: Fußgänger dürfen diesen Weg benutzen, müssen aber Radlern den Vortritt lassen. Oder liege ich da falsch? Dürfen Fußgänger da vielleicht gar nicht laufen, weil es kein offizielles VkZ ist??
Auf jeden Fall ist es in der Praxis eine schlechte Idee. Der Weg ist nur mäßig frequentiert und nach wenigen Metern haben viele Fußgänger bereits vergessen, dass sie auf einem Radweg unterwegs sind …
Was mich an Deinem Schild eher stutzig macht, ist, dass der Text Weiß auf Blau ist und es nicht unter dem 237er steht. Aber wie gesagt: die Absicht ist ja klar erkennbar.
In meinem falle haben die aussteigenden Busfahrgäste das Schild oftmals noch nie gesehen, was ich ebenfalls für arg ungünstig halte.
Das ist vermutlich die Intention des Aufstellers und ich bin doch überrascht, dass diese Kombi dann wohl doch häufiger vorkommt als erwartet. Welche Wirkung das Schild wirklich entfaltet wird wohl noch nicht gerichtlich geklärt sein. Große Nachteile für den Fußgänger würde ich nicht erwarten.
Und ist es nicht egal welches Schild dort steht - wenn es keinen alternativen Fußweg gibt würden sich die Fußgänger auch bei einem reinen Radwegschild nicht anders Verhalten, oder? Gibt übrigens auch Straßen die haben lt. Beschilderung nur einen Radweg trotz angrenzender Grundstücke. Da brauch man nicht glauben, dass die Fußgänger auf der Fahrbahn gehen.
Ich lese das so, dass wenn die andere Verkehrsart ein Fahrzeug ist, dann muss die Geschwindigkeit angepasst werden. Für Fußgänger würde dann nur die Rücksichtnahme gelten.
Meine Erfahrung ist, dass sich Fußgänger grundsätzlich viel weniger um Schilder scheren als Verkehrsteilnehmer mit Fahrzeugen. Stichwort: Jogger auf dem Radweg in der Eilenriede. Im Wald. Um 23:00. Ohne Licht
Fairerweise muss ich sagen, dass ich als Fußgänger auch lieebr einen Unfall mit einem Fahrrad als mit einem Auto hätte. Aber das hab ich natürlich nicht gesagt.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
7
Genau.
Fußgänger gehören zu den anderen Verkehrsarten und müssen Rücksicht nehmen. Nein, hierbei geht es nicht um Fahrzeuge!
Zu Fuß gehen ist aber kein Fahrzeugverkehr, demzufolge müssen Fußgänger nicht ihre Geschwindigkeit an den Radverkehr anpassen. Wie Du schon selbst festgestellt hast, dürfte das ziemlich anstrengend werden. Deshalb ist hier von Fahrzeugverkehr die Rede und zuvor nur von anderen Verkehrsarten (das kann auch Vieh treiben oder Reiten heißen).
In diesem Fall wusste der Gesetzgeber schon sehr genau, was er warum wie schreibt.
Das ist sicher alles richtig, trotzdem bleibt hier die Frage offen, ob dieses “inoffizielle” Schild eine offizielle Wirkung entfaltet oder nicht. Ich stimme diezbezüglich
zu - wenn es auf so einem Weg zu einem Unfall kommt, dürfte es im Ermessen des jeweiligen Richters liegen zu entscheiden, wie weit der Fußgänger hier in der Pflicht dem Radler gegenüber ist und wie weit der Radfahrer trotz designiertem Radweg Rücksicht auf den Fußgänger zu nehmen hat. Der Radler sieht das Zusatzschild ja ebenfalls und weiß “Achtung Fußgänger - gefährliche Verkehrsteilnehmer!”
Als Radler sollte man auf so einem Weg wohl immer den Finger an der Klingel haben und wenn ein Fußgänger dann trotzdem ein schönes Blümchen am anderen Wegesrand entdeckt und einem direkt vor das Rad läuft (alles schon erlebt!), und es zu einem Unfall kommt, wird man ihm vor Gericht vermutlich eine Mitschuld zuweisen, offizielles Schild hin oder her.
Ganz sicher wegen §1 Rücksichtnahme. Wenn du einen Fußgänger auf dem Radweg siehst (egal ob er da darf oder nicht) musst du immer mit dem Schlimmsten rechnen. Du darfst ihn aber durchaus vorsichtig überholen.
Ich frage mich, wie die Fußgänger ohne Fahrrad zu dem Schild kommen, denn die Perspektive verrät mir, dass da erst ein paar Meter Radweg ist und dann soll für Fußgänger frei sein.
Das ist kein Problem von OSM, denn es ist schlichtweg Unsinn und ein Fall für die Ordnungsbehörde!
… meint Uwe, der sich gerne belehren lässt
Ganz trivial: ich hatte den Thread geöffnet und später dann eine Antwort geschrieben. Nachdem ich die abgeschickt hatte, musste ich feststellen, dass in der Zwischenzeit andere Mapper genau das, was ich geschrieben hatte (Verkehrsart =/= Fahrzeug!) schon gepostet hatten. Und da ich nicht nach dem Motto “Es ist zwar schon alles gesagt, nur nicht von mir!” kommunizieren möchte, habe ich halt den Inhalt kurzerhand gelöscht, weil ich nicht weiß, ob bzw. wie man das ganze Posting löschen kann. Alles klar?
Ok, alles klar … … ich dachte, Du meintest irgend etwas im Zusammenhang mit der Beschilderung. Ein Post löschen geht ganz einfach, indem Du auf die drei Punkte unten drunter klickst und dann auf das zusätzlich erscheinende Icon mit dem Mülleimer. Danke für die Erläuterung.
Rechts unter deinem Beitrag das Symbol mit den 3 horizontalen Punkten anklicken, dadurch werden einige andere Symbole eingeblendet, u.a. ein Mülleimer, diesen zum Löschen des Beitrages anklicken.
edit: Da war jemand schneller.
Nicht wirklich … als ich meinen Post abgeschickt habe, war Deiner noch nicht zu sehen, und jetzt heisst es, Deiner ist 2 Minuten älter als meiner, steht aber trotzdem darunter … wie geht das zusammen???