Jag har som mål att springa alla vägar i Göteborg och ligger på 99.5%.
De appar som ritar upp och räknar ut vilka vägar som går att springa på kan bara använda sig av taggarna. Och det fungerar i 99,8% av fallen men de kvarvarande undantagen är anledningen till det här inlägget.
Det finns några väldigt få vägavsnitt som är helt otänkbara att gå/springa på men som inte har något förbud. Förmodligen pga av att det finns dedikerad gångbana (i det här fallet upp till 300m bort).
Argumenten för att inte tagga det som “foot=no” är alltid att det är subjektivt.
Jag har förståelse för att det inte är optimalt när det är upp till individen.
I det här fallet nedan, så skulle jag ha svårt att se att någon skulle få för sig att ta en promenad (och då blir det inte subjektivt). Jag har satt Foot=no i tron om att jag enbart hjälper till att förstärka säkerheten men taggen har tagits bort.
Jag har väldigt svårt att se att någonting skulle bli sämre av att det här vägavsnittet taggas Foot=no, är det inte rimligare och billigare än att försöka ändra vägverkets skyltning?
foot=no ska spela huruvida det är tillåtet lagligt sett att gå på vägen, oavsett hur olämpligt det än må vara. I Sverige är det tillåtet* om det inte är skyltat med uttryckligt förbud eller om vägen är motortrafikled eller motorväg.
*Lagen (Trafikförordning (1998:1276)) säger:
7 kap. Bestämmelser för gående på väg
1 § Gående på väg ska använda gångbanan eller vägrenen.
Om det inte finns någon gångbana eller vägren ska gående använda cykelbanan eller körbanan.
Det man skulle kunna fundera på är om det går att använda en tagg eller värde som indikerar att det är olämpligt att använda den vägen, men det blir å andra sidan väldigt subjektivt.
sidewalk=no och verge=no borde vara ganska okontroversiella i det här fallet, men oklart om de hanteras av den app du använt, men kanske de kan justera om inte? (hittat här)
Jag skulle varmt rekommendera att det tittas på hur vi har gjort i Norge med vår JourneyPlanner (OpenTripPlanner). Vi fick också ganska många “lek med döden”-förslag - men då anlitade vi @Noen att förbättra variablerna på gångsök och det blev otroligt mycket bättre. Speciellt på att gå på trottoar istället för på vägen, utan att det behövs foot=no och sånt.
Testa gärna. Det finns vägnät i Göteborg (dock inte helt up to date) men det är såklart i huvudsak Norge som finns med. https://otp2debug.entur.org/ (sätt "Direct Mode till “foot”).
Detta som ett bevis på att det går att göra footrouting bra utan att massa “tag for the router” behövs.
Antar att du använder StreetFerret så du kanske kan kolla med @ZeLonewolf vad som används och vad som behöver göras för att de vägarna ska exkluderas. Eller om han kan uppdatera vilka vägar som inkluderas.
The criteria we will soon use are in this overpass query:
You can change the city name to look at other cities.
If anyone has a better suggestion on how to filter these out without also inappropriately removing roads that are definitely OK to run or jog on, I would welcome suggestions. The most obvious tag for this situation is expressway=yes.
My main suggestion would be to take foot=use_sidepath into account so that roads which are tertiary or higher are filtered out when there’s a path along the road that’s a lot more suitable to use.
Jag ser att i wikin står det att foot=* avser den legala aspekten. Men det känns inte som at man då mappar vad som finns på marken, utan snarare att man mappar för juridiken. Att sätta foot=yes på en väg som är omöjlig eller orimlig att gå på känns som ganska underligt.
Jag hörde just trafikrapporten på P4 Stockholm där de varnade för att någon var ute och gick på Tranebergsbron. Om vi ska följa juridiken ska det vara foot=yes på Tranebergsbron. Ska vi ringa P4 STockholm och tala om att man visst får gå på Tranebergsbron?
Vem har nytta av att det står foot=yes på en väg där man inte ska gå, bara därför att det inte finns ett tydligt förbud? Är ni jurister som söker juridiska kryphål?
Sen kan man ta upp frågan om det blir “map for the renderer”. Ibland övertolkas detta. Nästan all mappning som görs är ju för att kunna rendera. Att undvika “map for the renderer” är att inte lägga in felaktig information därför att det ser snyggt ut i renderingen.
Jag tycker man kan ha foot=no på Järnbrottsmotet i Västra Frölunda.
foot=yes ska inte användas på det sättet, det är för att tillåta trafik som har förbjudits av en annan tagg eller där värdet annars inte är förväntat. Däremot ska inte foot=no sättas på vägen eftersom det trots allt är tillåtet att gå på vägen om det är olämpligt.
Det är inte att “mappa för juridiken”, det är att skriva in vad som finns på marken. Om det finns en förbudskylt för gående så är det foot=no, finns det inte det behövs ingen tagg.
Det jag tycker är märkligt är att man inte använder Namespace - OpenStreetMap Wiki för taggar som är beroende av andra taggar på ett objekt, tänk om jag sorterar ut taggar som jag bara är intresserad av i en vektorkarta, om jag då glömmer en tagg blir det missvisande.
