Bij een vakantiepark (Miggelenberg Hoenderloo) is er een extra uitgang met een slagboom (voor bezoekers altijd gesloten) en daarna een wildrooster (cattle_grid). Dit klopt wel met mijn recente observatie alleen is de slagboom voor bezoekers in principe gesloten. Fietser en voetgangers kunnen er wel langs.
Nu was ik benieuwd naar de routering door dit soort constructies en het valt me op dat voor fietsers OSRM en GraphHopper je langs de obstakels laten gaan maar Valhalla je om laat fietsen: OpenStreetMap
Voor voetgangers is het weer iets anders en laat OSRM je extra stappen zetten: OpenStreetMap
Komt dit gedrag door het gebrek aan access tags op de slagboom en het wildrooster, de wegtypes voor en na de obstakels (service ervoor, footway erna) of is het een bug?
Grappig is dat de omwegen ook door een poortje gaan maar dat is dan een kissing_gate waar geen fietstoegang voor is gespecificeerd.
Zoals met de gele pijl aangegeven is de verbinding tussen de Koudebergweg als voetpad gemapt en op basis van je beschrijving lijkt me dat niet juist, het lijkt me gewoon een highway=service/track.
Als je als fietser/voetganger langs de slagboom kan zou ik dat als zodanig mappen dan kan je op de slagboom de juiste access tags zetten, acces=no lijkt me.
Over het algemeen is het beter niet de router te laten raden naar wat er bedoeld is, als je weet hoe het precies in elkaar zit.
Ik ben ook geĂŻnteresseerd in waarom router de keuzes maken die ze maken maar voor alle routers die ik ken behalve brouter is dat naar mijn idee te moeilijk.
Als je bij brouter de rechts boven het “spreadsheet icon” klikt kan je per wegsegment zien wat de kosten zijn voor het segment en eind-node van het segment.
@emvee en @Allroads bedankt voor de verheldering! Achteraf had ik hier foto’s van moeten maken toen ik er langs ben gelopen. Maar toen was ik nog niet van plan er iets mee te doen op OSM … Een schematisch overzicht op basis van die foto en observatie, al zouden het smalle rooster en hekje omgedraaid kunnen zijn:
De slagboom is permanent dicht en vermoedelijk alleen door personeel te openen (zit vast met een kettingslot). Zou kunnen proberen om een weggetje ernaast te tekenen voor voetgangers en fietsers die dan ook over een wildrooster gaat.
Zou het schematisch dan zo moeten worden qua wegen?
@emvee Nog een vraagje, waar komen die omtrekken vandaan uit jouw screenshot? Die blokjes naast de weg zijn de parkeervakken bij de huisjes neem ik aan?
Heb de posities van de bestaande nodes wat aangepast om beter overeen te komen met de luchtfoto. Ziet er nu wel wat gek uit op op de standaardkaart. Twijfel ook nog over hoe de access tags hier het best toegepast kunnen worden.
Zoals @Allroads al schreef, ik zou het bypass pad mappen als highway=path, daar kunnen bij default voetgangers, (brom/snor)fietsers en paarden overheen.
Voor het path kan je ook bicycle=yes toevoegen als het goed te befietsen is. Dat zou niet nodig moeten zijn maar ik weet dat het de kosten verlaagd. In brouter gaan de kosten ook omlaag als het verhard is (surface=paved|asphalt|concrete|paving_stones|sett) en een tracktype=grade1 heeft beduidend lagere kosten dan tracktype=grade5, ook voor een path
Voor de slagboom zou ik gewoon access=no gebruiken, zie NL:Accces, dat betekend “Geen toegang voor het algemeen publiek, ook niet te voet”
Zie voor de omtrekken de post van @Kin_Sapalot, staat genoemd in de openingspost maar bij mij wordt hij standaard geladen als ik josm op start.
Iedereen bedankt voor de reacties. Heb nu in elk geval de slagboom en de wildroosters beter uitgelijnd als het goed is. Ook een begin gemaakt om de wegen beter in overeenstemming met de foto en BGT uit te lijnen. Daarbij ook de 3D shapes aangepast. Eigenlijk zou het hele park op de schop kunnen qua uitlijning maar wilde vooral even focussen op de uitgang.
Heb nog motor_vehicle=no staan op het path omdat op de Koudebergweg volgens mij geen enkel gemotoriseerd verkeer gewenst is m.u.v. bestemmingverkeer* maar dat bestemmingsverkeer zal doorgaans niet door het vakantiepark gaan rijden lijkt me.
*Hiervoor nog een map note toegevoegd. Er staat een bord met tekst hierover (geen standaard verkeersbord voor fietspad) vlak na de uitgang maar weet even niet meer of volgens die tekst ook moped en mofa zijn uitgesloten.
Voor voetgangers is er meestal een bypass met hek bij een cattle_grid, bovernstaande SenP foto’s geeft dat vermoeden, alleen het hek is niet te zien. Dat zou inhouden een derde path intekenen.
Een cattle_grid voor voetgangers en dus wheelchair is lastig, geeft ook een ander cost verhouding.
En voor zwijnen, dan zal de omheining ook wel in tact zijn.
bestemmingsverkeer, maar dat hoeft niet op het path tenzij daar ook een bord staat. Op de rijbaan is genoeg, dat moet dan =destination zijn op Koudebergweg. Om voor bezoekers/koeriersdiensten naar de adressen gelegen aan de Koudebergweg mogelijk te maken.
De lift_gate.
Omdat je aan gaf dat er een slot op zit, locked=yes
Er is een hek aanwezig waarmee je inderdaad niet over de wildroosters hoeft, dus zou dat nog wel ernaast kunnen tekenen als path dat door een barrier=gate gaat. Verderop in het park staat een barrier=kissing_gate aangegeven bij een andere uitgang (hiervan heb ik geen observatie) maar zo’n type hek lijkt het niet als ik de fotovoorbeelden daarvan op de wiki zie.
Voor dat type hekje moet nog eens een naam bedacht worden.
Ik zet er zelf soms description=klaphekje bij.
Maar die hekjes worden vaak uitgescholden voor kissing_gate, maar dat zijn ze niet. Voor kissing_gate is kenmerkend dat er een soort “opvangbak” zit, waar je in moet om verder te kunnen lopen.
In het Hunzedal is een heel reservaat van kissing_gates.
Ik denk een swing gate (roteert om een hoofdzakelijk verticale as)
Het is klein, maar dat maakt niet uit.
Het staat schuin zodat het automatisch dichtvalt, daar zou je een type bij kunnen verzinnen of een bij-tag die aangeeft dat het automatisch dichtvalt. MOet je misschien ook nog een richting bij aangeven… Maar ik zou dat detail lekker weglaten.
Dan wordt het verschil tussen wat we nu als swing_gate taggen en het klaphekje wel erg groot. De balkafsluiting wordt nu als swing_gate getagged en balkafsluitingen komen massaal voor in Nederlandse natuurgebieden.
Ik denk dat je voor het klaphekje echt iets van een ondercategorie van gate moet bedenken.
Dit is wat ik een balkafsluiting noem:
Een hangende balk als swing_gate taggen rekt juist de betekenis van swing_gate op. Dat is prima, als het de best passende optie is, maar dan denk ik niet dat je het om moet draaien dat alleen balkafsluitingen swing_gates zijn.
Dat is: appels taggen we als fruit, dus peren kan geen fruit zijn.
Als het een hek is dat zijwaarts roteert, is het een swing_gate. Peren is ook fruit.
Maar hij swingt niet, laat je hem los dan valt hij loodrecht naar beneden, je kan hem geen zwieper geven, dat hij verder open gaat.
Vaak hangt de balk twee kanten aan een ketting. Een zijde met een slot.
