Zu den Rother Wanderführern gibt es GPS-Tracks zum herunterladen (Passwortgeschützt) um die manchmal magere Wegbeschreibung zu ergänzen.
Zuerst ist mir nach meinem Teneriffa Urlaub aufgefallen, dass Knoten der GPS-Tracks von Rother abschnittsweise manchmal 10cm neben OSM-Knoten liegen. Kurz gewundert und vergessen. Jetzt habe ich mit den Rother Wanderführer “Allgäu 3” gekauft und wollte überprüfen wie genau deren Tracks sind. Sehr grob geschätzt liegen bei einer Route (Nr. 23) 50% der Rother-Knoten wieder exakt (~10cm) auf OSM-Knoten. Beispielbild Zwar können die Knoten auch leicht voneinander Abweichen, aber wo ein Rother Knoten ist, ist seltsamerweise auch ein OSM Knoten. Die anderen 50% sehen wie normale (ungenaue) GPS Aufzeichnungen aus. Beispielbild Anscheinend nutzt Rother OSM Daten um seine GPS Tracks zu generieren.
Einen Quellen-Hinweis auf OSM findet sich weder Online noch im Buch. Im FAQ heißt es:
Wenn Rother wirklich abgeleitete OSM Daten nutzt, fallen diese dann unter “abgeleitete Veröffentlichung”? OSM Legal FAQ Oder ist es keine Veröffentlichung, da die Daten nur Kunden zur Verfügung gestellt werden.
(Die einzige alternative Erklärung wäre, dass es für das Allgäu und Teneriffa Datenimporte von amtlichen Quellen gab. Aber davon findet sich nichts in der History oder den source Tags.)
Könnte man nicht mal bei Rother nachfragen. Die Frage könnte ja vorsichtig formuliert werden, so dass man dort wie von selbst darauf kommt, einen Fehler gemacht zu haben. “es entsteht der Eindruck … nicht dass der Makel eines Lizenzverstoßes an Rother hängen bleibt …” und so ähnlich.
Immer getreu dem Motto: “Übereinaner reden schafft Probleme, miteinander reden löst Probleme oder lässt solche gar nicht erst entstehen”
In zwei von drei Rother-Wanderführern, die bei mir im Regal stehen, steht auf der letzten Seite:
Kartografie: […] Geodaten (c) OpenStreetMap und Mitwirkende […]
OSM wird also zumindest genannt, auch wenn nicht ersichtlich ist, ob die Geodaten für Karten oder Tracks genutzt wurden.
(PS: Der dritte Wanderführer, ohne Nennung von OSM, enthält keinen Link zu GPS-Tracks, nur kleine Karten.)
Danke für den Hinweis :). Ich tippe auf die Karten. In meinen 2 aktuellen Wanderführern gibt es keinen Hinweis auf OSM auf der letzten Seite. Also beziehen sich die Copyright-Hinweise auf die kleinen Kartenausschnitte und nicht auf die GPS Tracks.
@uvi: Danke für den gesunden Denkanstoß. Hmm, das wird vielleicht nicht ganz so einfach. Namensnennung ist kein Problem, kann man in zukünftigen Auflagen der Wanderführer unterbringen. Aber Rother hat vielleicht abgeleitete OSM Daten genutzt: Jetzt müsste Rother die GPS Tracks für jeden freigegeben (‘Abgeleitete Daten’) aber damit werden alle Routen publik, oder aber sie löschen alle GPS Daten und stellen sie niemandem mehr zur Verfügung. Letzteres wird wahrscheinlich nicht passieren wegen ‘Wettbewerbsnachteil’. Nichtsdestotrotz ist Rother schon wichtig als Wanderführerversorger (EU weit) und ein möglicher Unterstützer für OSM. Vielleicht hats einfach nur ein Student verbockt und Rother weiß nichts von den Implikationen. (Unabhängig von den Indizien: Die Rother Tourenauswahl ist schon gut.)
Vielleicht ist auch der Verlag der Spender der OSM-Tracks?
Außerdem kann ich mir gut vorstellen, das jemand das OSM-GPX-Layer als Hintergrund nimmt und dann darauf im GIS die Routen teilweise abklickt.
Ich würde das nicht so eng sehen. Es ist bestimmt nicht ein “signifikanter Teil” unserer Datenbank, die da verwurstet wird, und außerdem nicht automatisch sondern doch scheinbar manuell. Außerdem sinds nur die Tracks und keine “höherwertigen” OSM-Daten, und der Verlag macht sich doch an anderen Stellen die Mühe, die Attributierung korrekt zu machen!
Stimmt. Das könnte sein. Daran habe ich nicht gedacht, weil all diese Tracks nicht hochgeladen wurden. Falls das stimmt, dann hat Rother massiv für OSM gearbeitet. Allerdings sind die Erst-Ersteller der Wege unterschiedliche User. Und private user laden ihre Tracks für gewöhnlich hoch.
Ich sehe das auch nicht eng, sondern bin neugierig wie es dazu kam. Ich habe auch schon daran gedacht meine Tracks an Rother zu schicken, da die Rother Tracks sehr ungenau sein können. Aber dann habe ich es gelassen, da künstliche GPS-Tracks, die aus OSM Daten abgepaust sind, die beste und präziseste Lösung sind.
Rother setzt sicherlich nicht ausschließlich auf OSM, denn bei einer Route aus meinem Wanderführer hätte ich mit OSM ohne den Track ziemlich verloren ausgesehen.
Auf dieser Route waren etliche Wege - manche davon schlecht sichtbar - gar nicht eingezeichnet! Ich habe diese mittlerweile auf Basis meiner eigenen Aufzeichnungen nachgetragen.
man sollte auch daran denken, dass ich als Eigentümer eines GPS Tracks die Möglichkeit habe, diese Daten zu verschiedenen Bedingungen verschiedenen Anbietern zu überlassen.
OSM hat also nicht notwendigerweise ein Exklusivrecht an den hochgeladenen GPS Tracks
“es entsteht der Eindruck … nicht dass der Makel eines Lizenzverstoßes an Rother hängen bleibt …” und so ähnlich.
Hmm, das wird vielleicht nicht ganz so einfach. Namensnennung ist kein Problem, kann man in zukünftigen Auflagen der Wanderführer unterbringen. Aber Rother hat vielleicht abgeleitete OSM Daten genutzt: Jetzt müsste Rother die GPS Tracks für jeden freigegeben (‘Abgeleitete Daten’) aber damit werden alle Routen publik, oder aber sie löschen alle GPS Daten und stellen sie niemandem mehr zur Verfügung. Letzteres wird wahrscheinlich nicht passieren wegen ‘Wettbewerbsnachteil’. Nichtsdestotrotz ist Rother schon wichtig als Wanderführerversorger (EU weit) und ein möglicher Unterstützer für OSM. Vielleicht hats einfach nur ein Student verbockt und Rother weiß nichts von den Implikationen. (Unabhängig von den Indizien: Die Rother Tourenauswahl ist schon gut.)