Bisher bin ich davon ausgegangen, dass roof:levels=1 bewohnte/ständig benutzte Dachetagen “mit Fenstern” bezeichnen, das wurde mir gerade im IRC etwas geradegebogen, und meine Recherche im Wiki stützt das auch überhaupt nicht.
Bisher bin ich (s.O.) davon ausgegangen, dass mir roof:levels=1 irgendeine Information geben könnte, mit der ich irgendetwas anfangen könnte.
Dem ist aber nicht so. Nahezu alle Dächer ausser roof:shape=flat (da gibt’s paar Ausnahmen) haben offenbar (implizit) roof:levels=1.
Wozu sollte man das also taggen und welchen Mehrwert hat das? Sinnvoller (im Sinne von Informationsgewinn) wäre doch die Dachform zu mappen und aus der kann ich ich mir das level ableiten, wenn es gleich 1 ist?
Als Default isses ok. Bungalows mit gabled/hipped aber 5° Dachneigung und somit ohne sinnvolles Geschoss, sowie Altdorfspitzdachbauten mit 65° (und real roof:levels>=2) sind doch glücklicherweise in der Unterzahl (ist mein Eindruck).
je nach Gegend würde ich das auch als Default sehen, steile Dächer haben auch mal 2 und mehr Geschosse, Flachdächer gibt es auch sehr viele, die Frage ist bei manchen nachträglichen Dachumbauten auch, ob es überhaupt noch Dach ist.
Nein, mit der Nutzung hat das nichts zu tun. Auch nicht mit den Fenstern. Wenn man einfach einmal eine Reihenhauszeile ansieht, bei der das Endhaus ein Giebelfenster hat, aber das Mittelhaus kein Dachflächenfenster. Soll das Mittelhaus dann roof:levels=0 bekommen, obwohl es äußerlich die gleiche Form wie das Enhaus hat?? Zudem: woher sollte man wissen, ob das da oben (mit Fenstern) bewohnt ist? (Und geht das der Öffentlichkeit was an?)
Oder wie würde man die Dächer abbilden, die in/um “Spalt” stehen ( https://en.wikipedia.org/wiki/Spalt#/media/File:Spalt_Fachwerkh%C3%A4user_2.jpg ). Die wenigsten dieser ehemaligen “Trockenböden für Hopfen” sind bewohnt.
Ergo: roof:levels ist ein Tag für 3D, also eher stockwerksmäßig zu sehen. Auch weil es einfacher als “height” ist (KISS). Es ist daher durchaus Usus, flachere “nicht ausbaubare” Satteldächer mit roof:levels=0.5 zu taggen, wenn man “height” nicht schätzen will.
PS:
StreetComplete setzt/ergänzt anscheinend roof:levels=0 statt/bei roof:shape=flat, was ich für … sagen wir einmal … sinnfrei halte
@jengelh
Ob “eine Ebene” Standard ist, hängt wohl vom persönlichen Umfeld ab.
roof:shape=gambrel hat “bei uns” in der Regel zwei Ebenen. Und roof:shape=gabled bei Altbauten auch meistens zwei.
height und building:levels sind orthogonale Eigenschaften, die Stockwerke lassen zwar bedingt Rückschlüsse auf die Höhe zu, und auch umgekehrt, aber eben nur bedingt, es gibt auch 8m hohe Geschosse. Bei 1.5m würde ich allerdings eher Null rechnen. So richtig detailliert (ab wann gilt ein Geschoss als Geschoss, was machen wir mit Kriechkellern etc.) ist das bisher auch nicht ausformuliert. Als reine 3D Angelegenheit würde ich aber die Geschosse nicht sehen, die sind z.B. auch relevant wenn man die Flächen abschätzen will
Obsolet oder redundant oder überflüssig ist roof:levels=1 nicht
Im deutschen Baurecht ist übrigens die DIN277 relevant, die das Problem detailliert und für alle Eventualitäten durchdacht hat
Nein! Im Wikipedia-Artikel zur DIN277 steht das sogar direkt dabei: “Die bauplanungsrechtlich zulässige Baufläche eines Bauvorhabens beurteilt sich dagegen nach § 19, § 20 BauNVO.”
Ich hoffe schwer, dass für OSM so oder so nicht relevant wird, was man in einem winzigen Teil der Welt (D) definiert hat.
Außerdem ist die DIN nur Berechnungsgrundlage für Grundflächen, nicht für Geschosse.
ich hatte geschrieben im Baurecht, nicht bei der Prüfung der Genehmigungsfähigkeit. Das ist ein anderes Thema, da geht es um die GFZ, ich war aber bei Höhen, und darum, wie Flächen mit ggf. geringer Höhe gerechnet werden, welche Arten von Rauminhalten es gibt (überdeckt und umschlossen, nicht überdeckt etc.)
die Din sagt, welche Flächen man rechnen darf, und welche nicht, bei Geschossen ist die Lage schon in unterschiedlichen Bundesländern verschieden.
Ich vermute, dass die Festlegungen der DIN auch außerhalb von Deutschland z.T. übernommen wurden bzw. daran angelehnt Festlegungen getroffen wurden, oder vielleicht auch unabhängig davon ähnliche Festlegungen getroffen wurden (die Grundlagen, Größe eines Menschen) sind überall gleich
