Die Reihenfolge der Mitglieder einer Relation ist seit API 0.6 eine maßgebliche Eigenschaft der Relation (anders als noch bei API-0.5-Relationen). Es handelt sich also nicht um einen Zufall, dass die API geordnete Relationen unterstützt, sondern um eine bewusste Entscheidung. Daher kann diese Information natürlich - wie die Reihenfolge der Knoten in einem Way - auch sinntragend sein, und braucht nicht mit Tags oder Rollen nachgebaut werden.
Es widerspricht sicher nicht dem Prinzip der Relationen, ein absichtlich eingeführtes Feature von Relationen auch zu nutzen.
Nein, macht man nicht, auch wenn der Auswerteaufwand geringfügig höher ist für den Router, da er den Kreisverkehr erst wieder anhand des Tags zusammensetzen muß, so läßt sich doch das komplette Objekt aus relativ leicht den Daten rekonstruieren (gleiche Anfangs + Endpunkte + tag = Kreisverkehr), wobei der Aufwand, das fehlende Routenstück in einem vollständigen Kreisverkehr zu errechnen und dann passend in die Busroute einzubauen deutlich höher ist. Die Benutzung von Knoten auf dem Weg bietet keinen Vorteil gegenüber der Benutzung der Wegstücken und ist zudem ungeeignet, weil wartungsaufwändig und fehleranfällig.
Was ist denn daran schlimm, wenn das jemand gerne machen möchte, dann soll er doch, den Wald sieht man dann trotzdem, weil schließlich kommen die Bäume ja alle in eine type=landuse-Relation mit landuse=forest dran.
Das mit dem Aufwand muss ich dir mal glauben. Der Unterschied bei bei Wartungsaufwand und Fehleranfälligkeit als Vorteil der Stückelung zwischen den Varianten ist für mich nicht erkennbar, wenn ich die bisherigen Meinungen bedenke.
Ich weiß: “Hier kann jeder machen, was er will…” (nach Franz -Josef Degenhardt)
Auf die negativen Auswirkungen von bestimmtem micromapping gehe ich hier nicht ein, aber ich überlege mir schon mal ein Schema, um Pflastersteine zu erfassen…
(Zur Unterstützung revolutionärer Bewegungen unterdrückter Völker gibt es dann natürlich einen Tag, der beschreibt, ob dieser Stein zur Verwendung als Wurfgeschoss geignet ist und mit welchen Hilfsmitteln er aus dem Untergrund zu lösen ist. Aber wann kommen dazu endlich die hochauflösenden bing-Bilder?)
edit: Aus meiner Sicht gebe ich jetzt mal Entwarnung für den Kreisverkehr, auch wenn ich hier Öl in das Feuer gegossen habe.
Bei meiner Suche auf der ÖPNV-Karte in verschiedenen Städten nach einem Kreisverkehr , in dem eine Busroute nicht gegenläufig für beide Richtungen genutzt wird, fand ich nur dieses Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.099523&lon=7.36252&zoom=18&layers=M
Ein Blick in Potlatch zeigt, dass hier verschiedene Segmente den Kreisverkehr bilden, die alle mit roundabout=junction getaggt sind und von denen zwei zur “route Bus 7” gehören.
Was hier fehlt, ist der “oneway”-Pfeil im Kreisverkehr, welcher automatisch je nach Drehrichtung bei einem geschlossenen Way als Kreisverkehr gerendert wird. Abweichend von der englischen Wiki wurden die Kreisverkehrssegmente nicht als Relation route=junction und junction=roundabout zusammengefasst und die entsprechenden tags auf den Segmenten entfernt. Ob die für einen Kreisverkehr typischen Richtungspfeile durch eine Berichtigung der Relation wieder erscheinen, weiß ich nicht.
Ob die Wiki-gerechte Umsetzung für die Masse der Mapper noch transparent genug ist und vor ungewollten Verschlimmbesserungen schützt, bleibt mal von mir hier offen.
