Hallo!
Mir ist aufgefallen, dass der Europäische Fernwanderweg E1 in unterschiedlichen Relationen erfasst ist. Diese würde ich gerne zusammenfügen. Geht das nur per Hand, oder kann man das automatisieren?
Gruß
Das geht nur von Hand.
So, habe alle “E1” bezeichneten Routen in Relation 36367 zusammengefügt …wobei ich gerade sehe, dass Relationen auch Teil von anderen Relationen sein können.
In diesem Fall denke ich aber, dass das einfache Zusammenführen in diesem frühen Stadium besser ist. Mit Relationen in Relationen könnte man zwar schön strukturieren, aber die größte Relation war vollkommen unstrukturiert, und diese in viele kleine Einzel-Relationen aufzusplitten, wäre viel Arbeit gewesen.
Auch hier gilt wieder: Es gibt kein klares Konzept für Relationen in Relationen, es wird von praktisch keinem Tool unterstützt und es kann dabei sehr viel schiefgehen. Von daher nur ein guter Weg, seine Daten an der Anzeige in irgendeiner Karte zu hindern.
Danke für den Hinweis, das wusste ich nicht. Vom Ansatz her finde ich das Konzept Relation-in-Relation allerdings schon OK!
Hi !
Dwo Secimdis hat mich über die Zusammenfassung informiert und ich bin negativer Meinung zu diesem Schritt aus folgenden Gründen:
1.) die Teile des FWW1 liegen noch sehr verstreut vor !
2.) in absehbarer Zeit wird die Relation so groß das ein Arbeiten damit sehr undhandlich wird. Ich habe das gerade an der E22 festgestellt. Bei den über 3000 Elementen dauert eine Änderung Minuten beim Upload ! → Monster-Relationen !!!
3.) Es gibt einiges an Wiki-Seiten auf diese Relationen verweisen und dann unbrauchbar sind.
4.) Es gibt regionale Wanderwege, die definiert sind, und Bestandteil des FWW 1 sind - willst Du diese auflösen ?? Die Relationssammlung wäre hier von Vorteil.
5.) Wie willst Du das mit den Alternativstrecken handhaben ?
Ich persönlich hätte eine Zusammenfassung der Relationen an sich besser gefunden. Daher bitte ich nochmals über diesen Schritt nachzudenken und ggf. rückgängig zu machen. Über die Art und Weise des Relationsaufbaus kann ggf. im Wiki weiter informiert werden.
Gruß Jan 
Hallo Jan,
es tut mir leid, dass Du mit meiner Änderung nicht ganz glücklich bist. Vorab muss ich sagen, dass ich bisher noch nicht mit Wanderwege-Relationen gearbeitet habe.
Die Gründe für mein Zusammenfügen waren folgende:
- Im Wiki habe ich auf der Seite Wanderwege nur einen Link zur jetzt verbliebenen Relation gefunden. Die Links auf WikiProject Germany: Wanderwege-Netz habe ich nicht gesehen.
- Ich dachte, es wäre üblich nur eine Relation für einen Weg zu haben.
- Ich habe gesehen, dass die E1-Relationen wohl teilweise erstellt wurden, ohne von dem Vorhandensein der anderen Relationen zu wissen. Das kam mir unordentlich vor und daher wollte ich “Aufräumen”! (Die von mir beachteten Relationen waren 70705 (9 ways), 71770 (vielleicht 60 ways), 36367 (vielleicht 400 ways) und 69471 (8 ways))
- Ich wollte nur einen Weg zur E1-Relation hinzufügen, und wusste nicht in welche.
Nun zu zwei von Deinen Fragen:
Diese regionalen Wanderwege würde ich in eigene Relation stecken, die dann entweder als Relation dem E1 hinzugefügt werden, oder deren Ways zusätzlich in den E1 eingefügt werden.
Geht das vielleicht wie im Westweg (Relation 48073)? Dort sind manche Ways als variation, excursion oder shortcut getagged, manche Nodes als poi oder guidepost.
Für mich ist es kein Problem, die Relationen wieder aufzusplitten. Was wäre denn eine vernünftige Einteilung? Vielleicht: E1, Norddeutschland; E1, Mitteldeutschland; E1, Süddeutschland? Als Fernziel wäre es dann vielleicht am schönsten, wenn man die Relationen nach Abschnitten unterteilt, die von verschiedenen Wandervereinen betreut werden.
Aber andererseits:
Wie stellt man sicher, dass der Wanderweg zusammenhängend als E1 angezeigt werden kann?
Gruß
Dwi Secundus
Hi !
danke für die Rückmeldung. Bei diesen bundesweiten Wanderwegen würde ICH es allerdings auf Länderebene herunterbrechen ! Andere mögen anderer Meinung sein.
Bitte gebe mir bescheid, wenn Du mit dem Wiederherstellen fertig bist damit ich meine Link gegenprüfen kann.
Zitat (zur Zeit den Tag nicht anbei)
Vorab muss ich sagen, dass ich bisher noch nicht mit Wanderwege-Relationen gearbeitet habe.
Es ist immer schön, wenn sich Neue für eine Thema interessieren - aber dann bitte nicht gleich auf der Großbaustelle anfangen …!
Zitat
- Im Wiki habe ich auf der Seite Wanderwege nur einen Link zur jetzt verbliebenen Relation gefunden. Die Links auf WikiProject Germany: Wanderwege-Netz habe ich nicht gesehen.
… dann trage den doch bitte nach!
Gruß Jan
Naja, eine grundsätzliche Einigung wäre hier nicht schlecht. Derzeit gibt es
- einige, die Relationen möglichst am Stück haben wollen - wobei das bei den ganz langen Strecken nicht praktikabel ist
- einige, die Relationen frühzeitig in Teilstücke aufteilen
- einige, die Relationen in extrem kleine Teilstücke (15km Tagesetappen) zerhacken
Meine persönliche Ansicht ist:
Wenn keine technische Notwendigkeit zur Teilung besteht (<800 erwartete Members), würde ich die Relation am Stück lassen. Das erhöht die Übersichtlichkeit.
Bei Fernwanderwegen sollten es möglichst wenig Teilstücke sein (eher 50-100km) und die Art der Aufteilung sollte irgendwo dokumentiert sein. Sprich: Wenn es ein renommierter Fernwanderweg ist gibt es normal auch eine Beschreibung in der Wikipedia oder bei einem großen Wanderverein, und dann würde ich mich an eine dortige Etappenaufteilung halten und in einem note-Tag darauf verweisen. Bei total willkürlicher Aufteilung ist wieder damit zu rechnen, daß jeder sie wieder etwas anders schneidet.
Uff… Habe jetzt ich den deutschen Teil des E1 in Teilstücke nach Bundesland sortiert. Da musst Du mir fast dankbar sein, Lübeck, denn ich glaube, jetzt ist mehr Ordnung drin als vorher! 
Hier die Sammelrelation:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/36367
Die Links im Wiki bleiben aktuell, denn ich habe die gelöschten Relationen wiederverwendet.
Jetzt müssen wir nur auf den Nächsten warten, der Deine Trennung merkwürdig findet und die Relationen woanders kappt.
Ich möchte gerne einen Teil des E1 im Süddeutschen der OSM hinzufügen.
Ich habe jetzt mal meine eigene Relation gebastelt, aber schnell festgestellt, dass das wenig sinnvoll ist.
Vermutlich muss sich das beste Vorgehen erst noch erweisen, in jedem Fall habe ich mal eine Wiki Seite angelegt
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Europ%C3%A4ischer_Fernwanderweg_E1 auf der man die Entscheidung dann entsprechend dokumentieren kann.
Danke für das Anlegen der Wiki-Seite. Habe noch von anderen Seiten im Wiki auf die neue Seite verlinkt.
Habe auch Deine neue Relation in das bestehende Schema eingefügt.
EDIT: Sehe gerade, dass wir eben die BaWü-Relation fast gleichzeitig bearbeitet haben. Dadurch ist momentan eine Way nicht mehr als X enthalten, die es vorher war. Ist das OK? (Ich weiß nicht, was das X bedeuten sollte.)
Sieht doch gut aus.
Ich fahre nächste Woche weiter. Mal sehen wie weit ich komme
Ich werde dann auch beizeiten mal Relation 106063 in die Relation 71770 mit aufnehmen,
diese ist bislang auch nur ein kleines Teilstück. Ist das richtig, dass dafür die bisherige
Relation aufgelöst werden muss und alle Teile in die neue Relation neu aufgenommen werden?
Gruß, Peter
Super 
Ja, genau. Die Ways der bisherigen Relation auswählen und in die zugehörige Länderrelation einfügen. Danach die Ways aus der bisherigen Relation entfernen.
Wie macht man das eigentlich praktisch: eine Relation als Mitglied zu einer Relation hinzufügen? 
In JOSM: Eine Relation im “Relations”-Fenster auswählen (Doppelklick → Relation erscheint dann im Fenster “Current Selection” als ausgewählt). Jetzt die andere Relation öffnen (“Edit”) und auf “Add Selected” klicken.
Oft gibt es das Problem, dass die hinzuzufügende Relation nicht im Relationen-Fenster auftaucht. Ich lade die hinzuzufügende Relation dann händisch herunter und lade sie in JOSM. Möchte ich also eine Relation zu Relation 36367 hinzufügen, gehe ich zu http://www.openstreetmap.org/browse/relation/36367 und klicke auf “Download XML”. Die Datei speichere ich mit der Endung “.xml” ab und lade sie in JOSM. Die Relation wird dann in einem neuen Layer geladen, daher im “Layer”-Fenster zusammenführen. Jetzt taucht die hinzuzufügende Relation bei den anderen Relationen auf, und man kann wie oben beschrieben vorgehen.
Danke!
Gleich 2x was gelernt:
1.:
2.:
Hallo Klaus,
Eine Relation hat doch den Zweck, Zusammengehöriges zusammenzuführen.
Wenn wenig zusammengehört dann eben wenig, und bei vielem eben viel.
Wenn die SW damit (noch?) nicht so richtig zurecht kommt, dann könnte man ja das verarbeitungsseitig vielleicht so bearbeiten, dass der Benutzer damit gar nichts zu tun hat? Also die Relation beispielsweise aufteilen, und später wieder zusammenfügen? Dem Benutzer ist es ja meist egal, wie die DB funktioniert, Hauptsache der zusammengehörige Weg ist an einem Stück erkennbar.
Gruss, Markus