Ik had een paar vraagjes.
Hoe komt het als ik in OSM bv “Westhoek”, "Vlaamse Ardennen"of “Ardennen” intik deze niet te zien krijg op de kaart? Is dit niet iets dat standaard in OSM zou moeten zitten? Of zie ik iets verkeerd?
Tik ik “West-Vlaanderen” of “Oost-Vlaanderen” dan zie ik deze wel op de kaart.
Tweede vraag, een beetje gelijklopend met de eerste.
Heel wat toeristische diensten zoals bv Westtoer (West-Vlaanderen), Routen (Oost-Vlaanderen) delen elk hun provincie in, in verschillende regio’s. Deze regio’s zijn, bv: De Kust, Westhoek, Leiestreek, Meetjesland, enz… waarvan je een plattegrond kan van kopen met fiets- of wandelknooppunten op. Ook deze regio’s zijn niet te vinden in OSM.
Als wandelaar of fietser vind ik het wel leuk om deze regio’s te kunnen te zien en toe te voegen aan de kaarten van uMap. Zo kan je na het wandelen of fietsen kijken in welke regio’s je reeds gewandeld of gefietst hebt.
Voor bv Zeeuws-Vlaanderen, rel 6489819, wat geen provincie is want is een deel van Zeeland, kan ik deze wel terug vinden.
Ook een regio (of streek) zoals de Veluwe in Nederland vind ik terug, rel 2762589.
Kan er iemand deze creëren voor mij of mij helpen hoe ik deze eventueel zelf kan maken?
Zelf ken ik weinig over de werking van OSM en het is ook niet mijn bedoeling om heel veel tijd te steken in mocht dit een complex proces zijn. Want daar heb ik de tijd niet voor.
Ik heb wel al de wiki van OSM gelezen, maar echt wijzer word ik er niet van.
Zeeuws-Vlaanderen is gemapped als een region, een tag waar de wiki niet echt enthousiast over is. De Veluwe is gemapped als beschermd gebied, wat natuurlijk wel iets heel specifiek is.
De toeristische regio’s in België lijken me eerder te vallen onder die region definitie. Ik ben persoonlijk niet echt fan, omdat er inderdaad wel een soort van officiële toeristische streken zijn in Vlaanderen, maar dat daarbuiten dezelfde term ook op allerlei andere manieren ingevuld wordt. Het is dus voer voor eindeloze discussie van hoe de grenzen van “De Kust” er precies zouden moeten uitzien. Stap 1 lijkt me dus om een heel concreet voorstel te doen van hoe het te mappen en op basis van welke bronnen, en zien of daar enig enthousiasme voor is.
Van Seppe via Matrix:
Not sure if we should map them. And if we map them, there will be some decisions to make. I’ve noticed that colleagues tend to treat these regions very flexibly, which makes sense from a marketing standpoint, but makes it difficult for people that like clear definitions
Ik heb aan de hand van een website, waar alle regio’s voor fietsen en wandelen opstonden van iedere provincie, zelf een nieuwe regio gecreëerd via overpass-turbo en deze dan ingebracht in uMap waar ik deze nodig heb.
Dus voor bijvoorbeeld “de Kust” heb ik zelf de gemeentes opgezocht en deze allemaal toegevoegd, adhv hun relatienummer.
Op zich is dit okay voor mij, ware het niet dat je op de kaart duidelijk de lijnen ziet lopen van de gemeentes onderling en dat vind ik wel jammer.
Moest je mij kunnen zeggen hoe ik dit gemakkelijk kan oplossen zou ik hier heel tevreden mee zijn.
Voor mij hoeven deze regio’s niet persé toegevoegd worden aan OSM, als de definitie hiervan zich er niet toe leent. Ik dacht gewoon dat er misschien nog andere mensen gingen zijn, die het nuttig gingen vinden. Tot nu toe is de respons hierop eerder laag en ik zal dan ook geen verdere actie ondernemen.
Misschien wordt het later opgepikt!
Ik weet niet of je met overpass rechtstreeks polygonen kunt samenvoegen. In QGIS gaat dat zeker, maar dat is direct nogal een installatie. Ik denk dat het met dit tooltje wel eens zou kunnen lukken: Dissolve layer based on attribute/attributes - Geoprocessing Online
Ik heb in uMap de optie fill gebruikt om de gemeentes van kleur te doen opvullen.
(de kleuren zijn niet definitief of met enige reden, maar zijn gewoon tijdelijk gekozen om een onderscheid te maken tussen de verschillende regio’s)
Zoals je vooral kunt zien bij Antwerpen en Kortrijk zie je duidelijk dat de kleur niet volledig effen is. Als je gaat kijken bij de provincies Zeeland en Noord-Brabant van Nederland, dan heb je dit niet, omdat dit de officiële regio’s zijn die ik gehaald heb van OSM.
Ik herinner jullie eraan dat het basiscriterium ‘zichtbaarheid/verifieerbaarheid in de echte wereld is’. Er kan daar inderdaad wat mee gespeeld worden - maar bij lands- en gemeentegrenzen zijn er meestal wel grenspalen, grensborden en/of een rivier of weg die “de grens” bepaald. (Oké ja, dat is niet altijd 100% sluitend, en dan zwijg ik over conflictgebieden)
Echter, toeristische regio’s lijken mij wel héél vaag en hebben IMHO zelden een afbakening. Daarnaast ook erg veel werk om te onderhouden (mede omdat het niet duidelijk afgelijnd is) én weinig meerwaarde, dus ik zou dit niet opnemen in OSM.
Okay, ik kan je daar wel gedeeltelijk in volgen.
Maar kan je mij dan een andere oplossing bieden, waarvoor ik OSM niet nodig heb?
Dikwijls hoor je toch in de media van “en in de Westhoek zijn er…”
Dan stel ik me de vraag van waar tot waar juist loopt de Westhoek. Of de Vlaamse Ardennen of de Leiestreek, enzovoort…
Als je dan naar het nieuws op tv kijkt, komt daar soms nog een kaartje aan te pas.
Ik vraag me dan af van waar halen die dan hun informatie!?
Een voorbeeldje. Ik typ westhoek in Google en ik krijg zelfs in de zoekresultaten een kaartje te zien. De resultaten zijn van Wikipedia.
Dus deze informatie is dan volgens jou ook niet correct en betwistbaar? Nochtans was ik van onder de indruk dat alle artikelen op Wikipedia werden nagezien door andere gebruikers. Dus al deze mensen geven de bezoeker dan “mogelijks” foute informatie ofzo? Ik kan dit moeilijk geloven eerlijk gezegd. Ofwel bekijk ik het simplistischer dan dat het is…
Eender wie kan dat op Wikipedia geschreven hebben. Er is zeker geen garantie dat dat is nagezien door iemand, laat staan dat fouten eruit gehaald zijn op het moment dat je kijkt. Des te meer voor vage artikels waar niet veel mensen naar kijken, zoals die over deze regio’s. Het vermeldt overigens geen bron, wat wel de bedoeling is op Wikipedia.
Volgens Wikipedia (zonder bron, hah), zouden die regio’s wel erkend zijn door de Vlaamse overheid, maar ik vind daar verder niets over.
Effectief
Seppe werkt zelf in de toeristische sector en gaf dat hierboven al aan. Er zijn eindeloze discussies en visies hierover, en geen officiële bron. Uiteraard kan een geocoder een “best guess” doen, bijvoorbeeld op basis van Wikipedia. Maar dat soort guestimates (zoals Pieter terecht aangeeft dan nog iets dat niet “echt bestaat”) hoort normaal gezien niet in OSM zelf thuis.
Okay, geen probleem hoor. Ik wist niet dat OSM daar niet voor bedoeld was.
Dan maak ik verder zelf wel lokaal de regio’s aan op mijn uMap kaart zoals ik nu reeds gedaan heb
Wel nog een vraagje.
Kan je mij een beetje op weg helpen hoe ik die Dissolve layer juist moet gebruiken, want ik vind die website nogal vrij omslachtig.
En is deze tool gratis? Of is die betalend?
Hoi Maccoy,
Geen idee of en hoe die site werkt; maar als je me via private message je huidige bestanden doorstuurt, wil ik ze wel even voor je omzetten. Of installeer QGIS, als je zelf wat met geodata wil leren werken is dat echt een toffe tool.
