ich habe erst vor kurzem mit dem Bearbeiten von Sachen auf OSM angefangen und mir ist bisher schon ein paar mal aufgefallen, dass es oftmals redundante Punkte bzw. Flächen gibt.
Im verlinkten Beispiel ist es zumindest so, dass die wesentlichen Informationen über die Schule im Punkt eingetragen sind, währenddessen die umstehenden Gebäude sogar passend markiert sind (Mensa, Hauptgebäude…). In solch einem Fall sehe ich mitunter noch den Sinn einer solchen Trennung bzw. Redundanz. Andererseits kenne ich auch (deutlich kleinere) Schulen oder andere Orte wie kleine Parkplätze, die sowohl als Fläche als auch als Punkt eingetragen sind. In solch einem Fall müsste man ja dann sowohl bei der Fläche als auch beim Punkt die ganzen Informationen eintragen. Persönlich hätte ich jetzt gesagt, dass die eingetragene Fläche eigentlich ausreichen sollte und man den Punkt entfernen kann.
Wie geht ihr da vor oder was sollte man dabei beachten? Danke schonmal für eure Antworten!
Hallo c-schuhmann und willkommen bei OSM und im Forum!
Du hast Recht, ein Objekt (Schule) sollte auch nur durch ein Objekt (amenity=school) in OSM dargestellt werden. Das kann man nach belieben als Punkt oder Fläche machen, wobei ich die Fläche bevorzuge. Die kann dann alle Gebäude der Schule beinhalten/umschließen. Die Gebäude werden dann als building=school erfasst. Die Namen “Hauptgebäude”, “Nebengebäude” gehören für mich als Beschreibung in den description-Tag. Wenn die Gebäude vor Ort so bezeichnet werden, dann lieber loc_name statt name.
Edit: Wenn die Schulen keine klar abgegrenzten Schulgelände haben, dann kommt der dritte Fall mit landuse=education als Fläche zum Tragen. Dann können die Nodes mit amenity=school bleiben und die beiden Flächen mit amenity=school müssten durch eine Fläche mit landuse=education ersetzt werden:
Ergänzung: Oft wird so was gemacht, weil der Kollege, der das erfasst hat, zwar die Flächenfarbe der Schule schön findet, aber das von ihm genutzte Kartenprodukt einen Node “besser” darstellt (zB weil der Name schon in kleineren Zoomleveln sichtbar wird oder so).
Da du neu bei OSM bist, weiß ich nicht, ob dir der Kampfbegriff “Mappen für den Renderer” schon über den Weg gelaufen ist. Das ist genau das: etwas wird sachlich unzutreffend erfasst, weil es dann im Kartenbild wie gewünscht aussieht. Das ist generell bäh, weil es erstens nicht nur diese eine OSM-Karte gibt und wir hier zweitens überhaupt keine Karte malen, sondern eine Datenbank aufbauen, und da sollte, wie mein Vorredner schon gesagt hat, jedes Objekt nur einmal drin sein, entweder als Fläche oder als Node.
entweder ist das ein Name (was ich ok finde in diesem Fall), oder loc_name passt genausowenig wie name. Nur loc_name und kein name halte ich für Murks, loc_name verwendet man wenn es zusätzlich zum Namen einen anderen, nur lokal verwendeten Namen gibt
auch wenn das verbreitet sein sollte, bei Gebäuden halte ich es für Quatsch, bei Straßen könnte es evtl. eher Sinn machen (hat zwar keinen Namen aber wird von Einheimischen so und so genannt).
Und warum unterscheidest Du da zwischen Gebäude und Straßen? Wenn nur die Schüler:innen und Leher:innen die Gebäude so nennen? Warum dann kein loc_name?
@c-schuhmann: Bei OSM ist es typisch, dass über das ‘Wie’ viel diskutiert wird, da es bei OSM so gut wie keine Regeln gibt. Man versucht sich auf eins, zwei Vorgehensweisen zu einigen (siehe Thema Schulgelände) und man ist gut beraten diese dann auch anzuwenden, aber letztendlich darf man nach eigenem Belieben die Tags vergeben und auch eigene, neue erfinden.
Vielen Dank für die Inspiration!