Собственно возник спор с одним из участников по сабжу.
Собственно какой из концепций мы придерживаемся? - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts
railway=abandoned
Ага, а если railway=narrow_gauge то и abandoned=yes
railway=narrow_gauge уже давно устарел, используйте railway=rail (или =disused, или =abandoned) вместе с gauge=750 (или сколько там на самом деле).
Ужас, как время бежит. А вики советует.
Вообще, сейчас я поискал источники для своего утверждения и понял, что неправ.
Действительно, линии узкой колеи рисуются как railway=narrow_gauge (с рекомендацией указывать ширину колеи в gauge=*).
Хотя для разобранных линий я всё равно пользуюсь railway=abandoned, чтобы не вводить никого в заблуждение (не все out of the box понимают дополнительные теги, вроде abandoned=yes). Можно по аналогии добавлять abandoned=narrow_gauge.
Если последовательно следовать принципам OSM, то придерживаемся всех 
Жила-была ветка отрисованная, с путями главными и второстепенными, с ответвлениями и вокзалами.
Законсервировали ее, ибо комбинат обанкротился.
OSMеры всему этому прибавили disused=yes и стали ждать времен лучших.
Пришел инвестор богатый, оживил ветку к своему комбинату.
OSMеры поснимали disused и не заморачивались, “а что там за пути были? главные или боковые?”.
во-первых, стоит помнить, что такие события (восстановление веток) происходят в лучшем случае раз в десять лет. В России оживлённых веток была пара штук в этом веке.
во-вторых, все предложенные схемы сохраняют старые значения: в случае railway=disused это будет disused=rail/narrow_gauge/whatever. На пару кликов больше для восстановления, да, но для того же highway=construction уже все привыкли.
Ну с колен-то уже вот-вот да поднимемся, да оживут вокруг ветки цветистые…