In der Datenbank ist der Radfernweg Uelzen -Schnackenburg (Relation 36629) enthalten und wird auf den entsprechenden Radkarten gerendert. In der Realität gibt es diesen Radfernweg aber nicht. Ich wohne direkt an dieser Strecke im LK Lüchow-Dannenberg. Es gibt keine diesbezüglichen Schilder, keine sonstigen Karten oder Hinweise. Eine Nachfrage beim örtlichen ADFC erzeugte nur Schulterzucken. Auch führt die gemappte Route über Wege, die gar nicht als Radwege ausgeschildert sind (und die ich auch nicht unbedingt empfehlen würde).
Diese Relation scheint eine Altlast zu sein und sollte systematisch entfernt werden. Es sei denn, jemand hat zu diesem Radweg bessere Informationen.
Einige Streckenabschnitte werden aktuell als Teil des Lüneburger Heide - Radweges ausgewiesen. Letzterer bedarf speziell östlich von Uelzen dringend einer Aktualisierung, aber dies wäre schon ein neuer Topic.
Hallo,
wenn der Weg vor Ort nicht ausgeschildert ist (Markierung/grün-weiße Wegweiser), gibt es keinen Grund, ihn in der OSM-Datenbank zu erfassen. Die erste Erfassung erfolgte durch Änderungssatz 173099. Der Ersteller ist noch in OSM aktiv. Es wäre sinnvoll, ihn per Änderungssatz vorher zu kontaktieren und auf diesen Thread hinzuweisen.
Kürzlich gab es eine Diskussion über eine explizit als virtuelle Radroute beworbene “Radroute 3.0” im alten Forum. Einzelne Stimmen waren für den Erhalt, aber tendentiell sprachen sich die meisten für das Nichterfassen aus.
Beachte bitte, dass wir in OSM zwischen Radrouten und Radwegen unterscheiden. Erstere führen über beliebige Straßen und Wege und sind mit Symbolen und/oder grün-weißen Wegweisern (NRW: rot-weiß) markiert. Radwege sind Straßenteile nach StVO und durch entsprechende Verkehrszeichen oder Markierungen erkennbar (Details siehe StVO).
Viele Grüße
Michael
Moin,
ich als Ersteller würde das jetzt auch als Altlast bezeichnen. Hier in der Gegend werden immer mal wieder Wander-/Radrouten ausgewiesen, aber nach Ablauf der Förderung verschwinden sie mangels Pflege wieder aus der Landschaft.
Hallo,
nach Auskunft der zuständigen Tourismus-Region (Heide-Region Uelzen) war dieser Weg im Rahmen des “N-Netzes” (Radfernweg-Netz Niedersachsen) zwar geplant, ist aber nie beschildert worden. Endgültig wurde die Realisierung 2013 abgelehnt, weil das Land kein Interesse an der Realisierung dieses Radfernwege hatte. Ergebnis eines Telefonates heute mit dem stellvertretenden Geschäftsführer Peter Gerlach.
Also – das Ding kann raus.
@Nakaner: ich bin übrigens sehr froh, dass die von dir erwähnte Route 3.0 wieder aus OSM gelöscht wurde. Das Projekt Route 3.0 wurde von mir initiiert, als Qualitätsstandard für digitale Tourenvorschläge wird es derzeit vom Deutschen Tourismusverband diskutiert und in Kürze verabschiedet. In der Beschreibung der ersten Route 3.0, der BioVeloRoute haben wir ausdrücklich erwähnt, dass es nur eine virtuelle Strecke ist und nicht beschildert werden wird. Dennoch hat hat jemand kurz nach der Veröffentlichung die Strecke schon auf OpenStreetMap hochgeladen – und andere waren so aufmerksam und haben es ziemlich direkt gemerkt.
Ich würde übrigens gerne mit Mappern in Verbindung treten, die sich mit dem Spezialthema der Relationen von Rad- und Wanderrouten besonders gut auskennen, weil es dort noch eine Menge aufzuräumen gibt, aber die Abgrenzung zu ausgewiesenen Netzrouten nicht ganz so einfach ist.
Beste Grüße, Thomas
Danke für die Recherche und hier das entsprechende CS
Hallo Thomas, meine OSM-Interessen sind auch die Rad- und Wanderrrouten, aber ich würde mich noch als Anfänger betrachten, da ich mich erst seit ca. 2 Jahren mit dem Mappen beschäftige. Zur Kartierung von markierten Radwegen zur Unterscheidung von ausgewiesenen und benannten Radrouten gibt es einen interessanten Vorschlag
Proposal basic_network
vom November 2021. Leider scheint die Diskussion seit Dezember zum Stillstand gekommen zu sein. Eine allgemein akzeptierte Kartierung des Rad-Grundnetzes wäre wünschenswert. Ich hätte hier vor Ort einiges zum Aktualisieren.
Hallo Werner,
danke für die Info, die Diskussion hatte ich mir auch schon mal grob angeschaut und mich ebenfalls gewundert, warum es dort nicht weitergeht. Aber obwohl ich schon einige Jahre dabei bin, bin ich noch nicht so tief in den OSM-Strukturen zu Hause und erst recht nicht in den Abstimmungsprozessen. Mein Vorschlag: lass uns zusammen die Materie weiter vertiefen, und dazu vielleicht mal gemeinsam telefonieren oder zoomen. Mich erreichst Du unter info(at)naviso.de. Andere Interessentinnen/Interessenten sind natürlich auch herzlich willkommen.
Beste Grüße, Thomas
Ich glaube, es macht Sinn, dazu ein neues Thema aufzumachen, was ich selbst in den nächsten Tagen machen wollte. Ich habe mich letztes Jahr ziemlich tief da reingekniet, aber es ist unglaublich schwer, zu einem Konsens zu kommen. User JochenB hat das Proposal geschrieben, ich habe versucht, mich ein wenig zu beteiligen, es gab eine unglaublich lange und kontroverse Diskussion in der Tagging-Mailingliste, Link auf die erste Mail im Thread. Ich bin kein hauptamtlicher Mapper und habe Familie, da waren bald die Grenzen des Machbaren überschritten.
Ich würde mich auf jeden Fall zu den Mappern zählen, die sich mit den Relationen von Radrouten ziemlich beschäftigt haben. Und nicht nur mit den Relationen, sondern zumindest hier im Umkreis auch sehr viel durch die Gegend geradelt bin und mir die Situation und Probleme “On the ground” angeschaut habe. In der Theorie ist einiges viel simpler, aber die Realität beinhaltet eine Mixtur historischer Reste von alter Wegweisung und Irrtümer der Kommunen, wie die Ausschilderung eigentlich zu installieren wäre, was zu Inkonsistenzen an allen Ecken führt.
Wer Lust hat, kann sich meine struppigen Versuche ansehen, Strukturen zu beschreiben: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:DE:Segubi/Elemente_NRW-Radwegenetz.
Ich finde es besser, sich nicht hinter verschlossenen Türen zu treffen. Ich glaube, es gibt 'zig Leute, die sich für das Thema interessieren. Die Gefahr ist, dass jeder sein eigenes Süppchen kocht. Ihr müßt Euch mal z.B. in Baden Württemberg auf www.waymarkedtrails.org (unbenannte Routen grüne Quadrate) umschauen, anders sehen diese allgemeinen Routen z.B. in Bielefeld (nur lila Linien), wieder anders in Unna NRW und RKU sind die Basisrouten. In Ulm sind es einige unbenannte orangene Linien, die meisten sind hier allerdings gar nicht in Relationen gefaßt, sondern als (rcn=yes) an Wegen getaggt. Das kann man z.B. in CyclOsm sehen.
Grüße erst einmal, Sebastian
Hallo Sebastian, ich möchte mich überhaupt nicht hinter verschlossenen Türen treffen und erst recht kein eigenes Süppchen kochen. Mir geht es allerdings wirklich darum, die ganzen Vorgänge tiefer zu verstehen, und dabei hilft ein Telefonat deutlich besser als die Lektüre des gesamten Threads. Werner und ich haben uns schon einmal am Hörer getroffen, und wie es immer so ist, wir konnten uns eine Menge gegenseitig berichten. Nicht nur zum aktuellen Thread. Eine Frage blieb allerdings bei uns beiden, nämlich, warum das Proposal von JochenB nicht zur Abstimmung gekommen ist, oder haben wir da etwas verpasst?
Also, ich freue mich über weitere Nachrichten und rufe eben auch gerne zurück.
Beste Grüße, Thomas
Das Proposal ist nicht zur Abstimmung gekommen, weil die Kontroversen letztlich nicht ohne weiteres lösbar waren. Weder Jochen noch ich hatten die Energie bei der hochfrequenten Diskussion mitzuhalten. Da hat man teilweise eine Frage beantwortet und wenn man sie posten wollte, waren inzwischen 10 andere Diskussionsbeiträge erschienen. Ich kann es kaum in Worte fassen.
Jochen hatte dann geplant, Veränderungen an dem Proposal entsprechend den Wünschen der Community vorzunehmen. Die Wünsche waren aber z.T. widersprüchlich oder schlecht vereinbar mit der tatsächlichen Situation in Deutschland… Das ist harte Arbeit und frustrierend.
Die Diskussion zum Mappen von markierten Radwegen ist offensichtlich eine unendliche Geschichte. Allerdings sollte man diese unter einer anderen Überschrift (neuer Topic) weiterführen, denn mit der “Altlast Uelzen-Schnackenburg” hat das nichts mehr zu tun. Danke an alle, die mitgeholfen haben, das Problem zügig und unkompliziert zu lösen.
Ich weiß nicht, mit welchem Schwerpunkt Sebastian (Nutzer segubi) ein neues Thema zum Kartieren von Radwegen aufmachen möchte. Ich würde es auf jeden Fall begrüßen und mich an der Diskussion beteiligen. In den letzten Tagen habe ich mir die oben genannten Beispiele angeschaut und mich durch die Tagging-Mailingliste zum Proposal von JochenB gekämpft. Ich kann den Frust nachvollziehen.
Dafür bin ich jetzt in dem Zustand, dass ich nicht mehr weiß, wie ich markierte Radwege mappen soll. Hier vor Ort wäre so einiges zu berichtigen. Aber ich schrecke davor zurück, weil ich das Gefühl habe, egal was man macht - es wird falsch sein. Okay, mal zurück auf Optimismus. Vielleicht bringt uns eine neue Diskussion voran.