Okay good. I can’t remember what I was asked. Thanks for the quick reply 
Hamburg ist auch total rot, ich werde mich allerdings auf die Provinz beschränken.
hier auch noch ein Beispiel… die Hauptstraße hat foot=no… nur die Fußwege sind halt nicht gemappt…
als Fußgänger kommt man von diesem Weg nicht mehr runter…
Hab die Abfrage noch um “tunnel” != “yes” und “motorroad” != “yes” ergänzt…
https://overpass-turbo.eu/s/1EaD
PS:
Das Routing ist super… der Startpunkt wird zumindest verschoben… 
Ja, so arbeiten Router, dass immer der Startpunkt zum nächstgelegenen Punkt des Routinggraphen verschoben wird.
Kein Fußgängerrouting über die Reeperbahn… 
OpenStreetMap
Das foot=no ist vor 1 Jahr durch die StreetComplete-Quest Specify whether roads are prohibited for pedestrians reingekommen.
die Quest kommt wenn sidewalk=no an der Straße gemacht wurde…
Aber das ist auch interessant wie sich der sidewalk sich verändert hat…
erst sidewalk=both dann right , no… dann gelöscht… und ersetzt durch
sidewalk:right=yes + sidewalk:left=no
Leicht offtopic: Während meiner QS-Arbeit gefunden:
Da wurden (fast) alle Nodes eines Radwegs mit designated getaggt.
Falls jemand Lust hat zu putzen…
EDIT: Der Verursacher ist auch schon benachrichtigt.
Das passiert schon mal in JOSM wenn man den Weg inklusive Knoten auswählt.
Danke, da wird zur Zeit kräftig gefixed…
Die barrier=kerb bitte noch bei Gelegenheit detailieren (lower oder raised) ?
Ansonsten könnte das Fußgängerrouting gestört sein, wenn auf 50 m Fußweg 6 Bordsteine liegen… 
1 Like
Hi Chris,
erledigt.
Gruß Miche
Ebenfalls während meiner Korrekturarbeit gefunden:
Das sowas 2 Jahre lang niemanden auffällt…
Habe ich korrigiert. Oder möchtest Du diese Fehler als negative Beispiele behalten? 
So sah es aus:
Laut @obst96 eine “Optimierung”. Habe nicht geprüft, wie viele Straßen auch noch “optimiert” wurden.
Kann es sein dass da was schief gelaufen ist? Way: Zwischenahner Straße (1228387263) | OpenStreetMap
Wie ist das denn passiert? Es gab keine Warnung von JOSM beim Hochladen…
Leicht offtopic: @jmsbert
horse=no: Way: Oldenburger Ring (1013471864) | OpenStreetMap (Friesenöythe)
Impliziert ein Fuß-/Rad-Verbot auch ein Pferdeverbot? Oder dürfen Pferde generell nicht auf Landesstraßen? Wäre mir neu…
Nein, nicht mal ein 250er impliziert ein Pferdeverbot.
Grundsätzlich ausgenommen sind nur Kraftfahrstraßen und Autobahnen. Und natürlich ausgeschilderte 237, 239, 240 und 241.
2 Likes
Nein.
Hallo zusammen, auch wenn es auf den ersten Blick den Eindruck macht, das “horse=no” käme von mir, habe ich noch einmal genauer hingesehen - der Ursprung liegt lt. OSM Deep History in 2012 und geht auf user N9713 zurück (OSMCha). Seitdem wurde der Weg mehrfach geteilt und umgetaggt, das horse=no hat er seitdem immer behalten.
An dem Wegabschnitt zwischen den Nodes Node: 354961017 | OpenStreetMap und Node: 323935302 | OpenStreetMap stehen tatsächlich die Schilder 259 und 254 (Verkehrszeichen Tool - OpenStreetMap). Das foot=no und bicycle=no tagging an dieser Straße sind also berechtigt. Das Schild 257-51 (Verkehrszeichen Tool - OpenStreetMap) hingeben nicht. Vielen Dank, für das Entfernen des horse=no an dieser Stelle.
Weitere Ergänzung zum Pferdetagging:
Ich selbst hatte mich vor einiger Zeit mit dem Tagging von horse=yes/no auf Fahrradwegen beschäftigt - im Fall Changeset: 109682201 | OpenStreetMap ging es um das irrtümliche Entfernen eines horse=no, was extra per Schild ausgeschildert war. Andernort war fälschlicherweise vielfach ein horse=yes auf geteilten Rad/Fußwegen gesetzt worden, ob wohl hier nur das Zeichen DE:240 stand.
Gemäß meiner damaligen Recherche Pferde im Straßenverkehr: Das gilt laut StVO | ADAC und Gesetzliche Bestimmungen zum Ausreiten und Ausfahren | FN gelten Pferde als Fahrzeuge und gehören auf die Straße, aber nicht auf Rad/Fußwege.
3 Likes
Dabei gehört an jedes 237, 239, 240 oder 241 ein horse=no. Wird leider so gut wie nie gemacht (ich denke da meistens auch nicht dran).
Bei highway=footway und highway=cycleway nicht so wichtig, da man da horse=no impizieren kann, aber bei highway=path ist das wichtig.
das ist bereits impliziert wenn man foot und bicycle=designated taggt
Wir hoffen, dass die Router das für uns implizieren, weil
- ein path mit foot=designated als footway und
- ein path mit bicycle=designated als cycleway
zu interpretieren ist, und in beiden Fällen horse=no gilt.