Wollte mal eure Meinung zu dem derzeitigen “Punkte” Vergabe System erfahren.
Es gibt doch z.B. pro Node einen Punkt, pro Haus (building) mindesten 3 (ja, es gibt dreieckige Häuser) Punkte.
Way, Relation… wieder anderes Vergabesystem.
Was mir nicht so gefällt sind z. B. bei Häusern diese, in der Regel 4 Punkte. Das ist ein Objekt und gehört meiner Meinung nach mit einem Punkt bewertet. Auch wenn es 4 Nodes hat. Da gibt es Bildschirmmapper die zeichnen fast nur Häuser ab um in irgendwelchen Listen vorne zu landen. Vor Ort sieht man dann wie die daneben liegen weil Haus und Garage als ein Objekt eingetragen wurde es aber tatsächlich zwei getrennte Objekte sind. Das führt zu Mehraufwand da man die anschließend wieder trennen muss. Derjenige der die Straße aber vor Ort abläuft, und damit viel mehr Aufwand hat, um die Hausnummern zu erfassen bekommt pro Nummer nur einen Punkt.
Dann das eintragen von Zusätzen pro Objekt - Tel. Nummer, Webseite, Öffnungszeiten… - bekommt nur einen Punkt. Was oft durch diverse Recherchen sehr Zeitaufwendig ist.
Ich würde z.B. in so einem Fall pro Angabe einen Punkt vergeben. Tel. Nummer-einen, Webseite-einen, Öffnungszeiten-einen …
Ich habe hier Bergeweise Webadressen, Öffnungszeiten… vorliegen aber finde den Aufwand zum “Nutzen” zu gering bewertet. Also lass ich es. Ja ich weiß das die Einstellung nicht richtig ist. Es stört mich trotzdem.
st
P.S. Das Adressen/Hausnummer erfassen in JOSM funktioniert wieder wie früher. Super.
Mach ne Relation aus Hausnummer und Straße, das bringt richtig viel Punkte, erfordert keinen Schritt vor die Türe und ist auch am Bildschirm kaum mehr Arbeit…
Ich würde mich überhaupt nicht darum kümmern, wie irgenderr seine highscores berechnet.
Ich kann dir einen Tipp geben wie du alle Punkte klauen kannst: Die Adresse schreibst du auf den Weg, dann verschiebst du eine Ecke minimal und dann klickst du einmal q, wenn das Gebäude selektiert ist und schon hast du alle Punkte von den anderen Bildschirmkartografen geklaut (Bildschirmmapper gefällt mir nicht, ist so möchtegern-Englischgesülze)
Du machst dann zwar nichts wirklich sinnvolles, landest aber in den Listen weit vorne. Ja ich weiß das die Einstellung nicht richtig ist. Es funktioniert aber trotzdem.
nuja…mit einem Editor dürfte es noch einfacher sein…Daten in Texteditor laden, alle Versionen hochzählen, alles als modifiziert markieren speichern, der Api geben usw.
Wie erfahre ich die richtige Hausnummer wenn ich keinen Schritt vor die Tür gehe?
Ich finde es richtig und gut das Häuser eingetragen werden, da tut man sich vor Ort viel leichter mit der Hausnummer Zuordnung. Entweder auf´s ganze Haus oder als Node zum Eingang.
Mir geht es doch gar nicht darum wer wo in welchen Listen steht.
Ich bin zufrieden mit meiner Platzierung.
Wollte doch nur eure Meinung über das Punkte Vergabe System erfahren.
sorry wenn ich doof frage, aber welches punktevergabesystem?
eine fläche wird nunmal von mehreren punkten abgebildet, wenn ich einen kreis zeichne kann ich allein für den “theoretisch” unendlich viele, richtige punkte setzen.
ist es für euch denn wichtig in irgendwelchen Listen zu stehen? Mir absolut nicht.
Ich mache es aus Spaß. Einfach weil es mir Spaß macht mit vielen Leuten was auf die Beine zu stellen was nachher auch noch richtig gut von Nutzen ist. Für alle und für ich.
Listen Highscores. Oh Gott. Ne das brauch ich wirklich nicht.
Was soll man dazu sagen. Wenn es einen interessiert wo man steht und viele lange Wege erstellt (Bsp. überregionale Straßen), dann würde man eine Wertung 1:1:1 bevorzugen, zeichnet man eher kurze Wege (Bsp. Gebäude), dann wäre es einem wohl lieber, dass Wege deutlich mehr zählen als Knoten.
Man wird es also nie allen Recht machen.
Grundsätzlich verstehe ich aber nicht, warum du diesen alten Kaffee wieder auf den Tisch holst
Ich meinte damit, dass Du Dir irgendeine Gegend mit hoher Hausnummerndichte suchst und dort überall eine associatedStreet nachträgst. Das gibt 1 Punkt für den kleinen Mann auf der Straße und 20 Punkte für Dich.
Grüße, Max
PS: Nein, das war nicht ernst gemeint…
Edit: Relation zählt anscheinend 20, nicht 100 Punkte
Leute, das ist doch kein Wettbewerb. Odbl.de hat diese zusätzliche Spalte, um eben die drei anderen in irgendeiner Weise zusammenzufassen. Ob das jetzt 1:1:1 oder 1:10:100 oder sonstwie ist, ist da erstmal irrelevant. Das entsprechende Skript könnte auch gar keine Punkte für einzelne vergebene Tags oder weniger für zusammenhängde Gebilde vergeben, denn es betrachtet nur die jeweils letzten Bearbeiter eines Objekts und nicht, was da geändert wurde (was ohne History ja auch nicht möglich ist und mit sehr kompliziert wäre). Insofern: Wenn jemand alle Objekte der Welt um einen tausendstel Millimeter verschiebt, ist er in der Liste alleine, obwohl er nichts gemacht hat. Oder wenn er alle Objekte löscht. Das ist eben ein rein synthetischer Wert, der nur der besseren Sortierung dieser Liste dient und für jeden anderen Zweck absolut unnütz ist. Also regt euch mal nicht drüber auf.
Nun ja, das war auf jeden Fall ein Fortschritt gegenüber der vorigen Gewichtung.
Allerdings muss ich mich aighes anschließen und frage mich, warum du diese olle Kamelle wieder hervor holst.
Wege sind höher bewertet als Punkte, da
a) Wege komplexer als Punkte sind
b) Wege ohne Taggs sinnfrei (oder Fehler) sind.
Relationen wiederum sind meist komplexer als Wege und sind darum noch einmal höher bewertet.
Das Ganze hat doch nur die Bedeutung, eine Start-Sortierung für ODBL-Liste zu bilden.
Die Gewichtung ist letztlich in irgendeiner Art immer willkürlich. Die frühere Gewichtung wurde von vielen als zu extrem empfunden und daher Ende Januar nach Anregung/Diskussion im Forum auf die jetzige Gewichtung geändert.
Ich sehe keinen Anlass, da nochmal etwas zu ändern.
Du kannst dir anhand der Zahlen für Knoten, Wege und Relationen eine Auswertung mit eigener Gewichtung schreiben. Der OSM-Merit besteht nur aus drei Multiplikationen und zwei Additionen. Das kann also nicht die Welt sein. (Excel/OpenOffice sind deine Freunde für solche Aufgaben.)
Es ist unmöglich, ein “Punkte”-System zu erfinden, das zuverlässig die Leistung des Bewerteten wiedergibt. Man sollte da gar nicht zu viel Gehirnschmalz reinstecken - das erweckt nur den falschen Anschein, eine solche Bewertung hätte irgendeine Aussagekraft.
So betrachtet ist es eigentlich fast besser, dass unsere Rankings derart unfair sind, dass es selbst nach kurzem Nachdenken schon auffällt.
Die Punkte haben auch gar nicht den Zweck, eine Leistung abzubilden, sondern sie sollen einen Eindruck ermöglichen, wie viele Daten bei der Umstellung auf die oDBL erhalten bleiben (obwohl die genauen Regeln noch gar keiner weiß…) und welche User man am ehesten anschreiben soll.
Dafür sind die Zahlen nur begrenzt zu gebrauchen. Da sie nur die letzte Bearbeitung eines Objektes betrachten, können sie auch nur eine begrenzte Orrientierung geben.
Wenn man es genauer wissen will, ist die Seite http://hdyc.neis-one.org wesentlich besser geeignet. Zum Glück gibt es in der ODBL-Liste für jeden ohne Zustimmung einen Link auf diese Seite. Dort werden vor allem die Knoten, Wege, Relationen angegeben, die ein User erstellt hat, sprich die ohne Zustimmung gelöscht werden müssen.
