PTNA: ÖPNV-Relationen - Route-Master und Route ungleiche 'ref'

Hallo

ich hatte heute eine Kommentar aus Sachsen bzgl. des VMS.
Dort gibt es einen Route-Master, der sowohl Linien mit ref=43 als auch mit ref=E43 enthält.

1.) Ist das generell “erlaubt” bzw. vorgesehen für PTv2, das ‘ref’ von Route-Master z.T. anders ist als von seinen Member-Routes?

2.) Das wird von PTNA derzeit angemeckert (so wie bei 250/250a/250b in Steinfurt- WestfalenTarif [1]).

Wie ist hier die Meinung?

Toni

Der berechtigte (?) Einwand ist, dass 43 und E43 beim VMS ein und die selbe Linie sind, es wird die gleiche Strecke gefahren, die E43 sind nur verkürzt.

PTNAs Struktur ist strikt auf das ‘ref’ ausgelegt und dass ‘ref’ von route_master identisch sein muss zu ‘ref’ seiner routes.

Ich überlege nun ob ich das nicht aufweichen sollte.

Wer möchte, kann heute definieren:

43;bus;;;;
E43;bus;;;;

bzw.

250;bus;;;;Weilke Reisen
250a;bus;;;;Weilke Reisen
250b;bus;;;;Weilke Reisen

so dass zwei oder mehr Einträge entstehen (wenn es denn auch zwei oder mehr Route-Master gibt).

Für den Fall beim VMS und 250 in Steinfurt könnte der Eintrag wie folgt aussehen:

43|E43;bus;;;;

bzw.

250|250a|250b;bus;;;;Weilke Reisen

wenn nur ein Route-Master existiert.

[1] http://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NW/DE-NW-WT-Analysis.html#A2.3.2

Vorgesehen ist eine ref für route und route_master.

Wenn auf der Linie 43 an einem Einsatzwagen E43 dransteht fährt er immer noch auf der Linie 43 (also beide ref=43).

Alternativ kann man eine zweite master_route einrichten oder die Fehlermeldung akzeptieren.
Meine Meinung: Keine Anpassung in PTNA an diese Einzelfälle.

Hallo Axel,

ich denke, PTNA sollte nicht päpstlicher sein als der Papst und den Mapper, bzw. den Betreuern der CSV-Liste nicht zu viel vorschreiben.

Dem oben gesagten stimme ich zu: ‘ref’ muss für Route-Master und seine Member-Routes identisch sein.

Der Vorteil meiner angedachten Lösung in PTNA ist, dass es lediglich die zusätzliche Freiheit erlaubt ‘ref’ unterschiedlich zu haben - wenn die Mapper es denn so wollen.

Wer einen Eintrag der Form “250|250a|250b;bus;;;;” macht sollte sich im Klaren sein warum sein Mapping so ist und nicht anders: ein Route-Master und Member-Routes mit 3 unterschiedlichen ‘ref’.
Unter ‘Anmerkungen’ kann PTNA darauf aufmerkssam machen “‘ref’ von Route-Master und Member-Routes sollten identisch sein.”

Gruß
Toni

Ist nun in PTNA implementiert.

Man kann in der CSV-Linien-Liste nun auch

43|E43;bus;;;;

oder

250|250a|250b;bus;;;;

angeben, wenn z.B. der Route-Master und einige Routes ‘ref’=‘250’ haben, weitere Member-Routes aber ‘250a’ oder ‘250b’ als ‘ref’ haben.

Es kommt ein Hinweis, das dass vermieden werden soll - ist ja nicht so richtig konform mit PTv2.

VG
Toni