Zauważyłem że częstą praktyką jest dodawanie tagu covered=yes w przypadku przystanków ze zwykłą wiatą przystankową. Moim zdaniem jest to błędne stosowanie oprócz shelter=yes (ciekawe że nie zamiast). Przypadki, gdzie faktycznie covered (zadaszony peron, a nie dwa miejsca siedzące) ma zastosowanie są raczej rzadkie.
co o tym sądzicie? może warto by odłowić takie miejsca do weryfikacji?
Agreed, I know of several hundred keys and tags that are deprecated, mismatched combination, or have a more common tag. There is an idea to make an offer for automatic editing proposal, but I do not know how the community will react to this.
1 Like
In this case automated edit will not help as some covered=yes are correct.
1 Like
I understand, I had an idea to create a proposal to replace a hundred deprecated tags with a suggested replacement, find all these tags (and combinations), manually review and replace tags as needed. Has the community already had similar proposals?
For example, like here, but there is an idea to clear the database of some tags.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:school%3Dentrance
none of tags mentioned here is deprecated
Tak, to są błędy. Wydaje mi się, że po części z powodu niejasnego tłumaczenia, a po części niepotrzebnie ten tag jest tak eksponowany w ID.
W samym woj. małopolskim naliczyłem 242 takie miejsca: Overpass.
Może zrobić z tego wyzwanie do MapRoulette? Można by je uprościć sugerując usunięcie tagu tak jak np. w tym zadaniu.
1 Like
a iD shelter=yes pokazuje? Może problem jest do zgłoszenia na GitHub - openstreetmap/id-tagging-schema: 🆔🏷 The presets and other tagging data used by the iD editor
Racja, już nie podpowiada, zapamiętałem go chyba z czasów kiedy sam używałem jeszcze głównie ID.
Dodałem wyzwanie na MapRoulette o którym wcześniej pisałem. Myślicie że dobry pomysł?
https://maproulette.org/challenge/29679
Od razu widzę że jest też sporo połączeń amenity=shelter z highway=bus_stop, to chyba też można by poprawić na shelter=yes.
Jest shelter_type=public_transport | Tags | OpenStreetMap Taginfo
highway=bus_stop + amenity=shelter + shelter_type=public_transport - nie jestem do tego przekonany, ale wygląda na popularne…
Uważam to za błędne - jeśli robimy micromapping to amenity=shelter + shelter_type=public_transport dajemy obok węzła przystanku, tak samo latarnię, kosz na śmieci, ławkę itd.
Na węźle przystanku wystarczy wtedy shelter=yes, lit=yes, bin=yes, bench=yes itd. żeby zaznaczyć istnienie udogodnienia (chociaż spotkałem się też z oznaczaniem separate).
A czemu by nie dać obu na obszarze wiaty jak już się w takie mapowanie bawimy?
Przystanku (highway=bus_stop) Wiki mówi żeby w ogóle nie dawać na obszary i raczej się tego wszyscy trzymają.
Jeśli chodzi o dodawanie amenity=shelter do punktu przystanku, to uważam że to zły pomysł z kilku powodów:
zaciemnia obraz nic nie wnosząc
Zestaw tagów:
highway=bus_stop
shelter=yes
jest wystarczający. Nie widzę potrzeby żeby wszędzie dopisywać jeszcze tagi, które nie wnoszą żadnej dodatkowej informacji, niczego nie wyjaśniają:
amenity=shelter
shelter_type=public_transport
przystanek i wiata to nie to samo
W takiej sytuacji jak na obrazku poniżej powinniśmy łączyć przystanek z amenity=bench? Uważam że nie i nie wpadłbym na taki pomysł. Tak samo w częstej sytuacji śmietnika wbudowanego w słupek przystankowy.
konsekwencja z przystankami kolejowymi
Cały obszar peronu przystankowego można zaznaczyć highway=platform i poustawiać na nim infrastrukturę towarzyszącą - śmietniki, wiaty itp. Tak samo wygląda to na peronach kolejowych (railway=platform) i dobrze się to sprawdza.
1 Like
Widzę że temat wzbudził zainteresowanie, dziękuję.
Przy okazji chyba przekonam się do mikromapowania, przynajmniej części elementów wyposażenia. Dziś trafiłem na przystanek autobusowy w Opolu, który w atrybutach miał wiatę, ławkę, kubeł, zadaszenie… Normalnie pełen wypas. W rzeczywistości jest tylko śmietnik. Sprawdziłem na GSV i faktycznie – parę lat temu była tam całkiem solidna wiata przystankowa. Gdyby nie to, że kliknąłem w ikonkę przystanku to bym nawet nie zauważył, że dane są nieaktualne.
Z drugiej strony takie elementy mają tendencję do przemieszczania się, pojawiania i znikania przy byle remoncie, a są miejsca gdzie latami nikt z mapujących nie zagląda.
1 Like
A co byście dali dla takiego przystanku jak np. Warszawa Toruńska, gdzie połowa peronu jest pod wiaduktem, a połowa nie (ale są wiaty)?
Macie jakieś uwagi do tego MapRoulette? Bo jeśli nie, to może warto to rozreklamować.
to oba dać, i covered=yes i shelter=yes
“Are the proposed OSM tag changes correct?” a co właściwie zmieniane będzie to trudno widać + nie ma Geoportalu. Ale oba to wina MR.
ogolnie to boje się że jak zwykle z MR ludzie na ślepo klikać będą
pozmieniałem trochę w Krakowie to co znam ale mimo “nearby” to MR mnie do Częstochowy wysyła.
Ja mam jeszcze wątpliwość do “w pełni zadaszony”. Jak tratować wiaty peronowe? Zadaszone są całe lub znaczne części peronów, ale jezdnia/torowisko już nie. Przykłady to miejski węzeł Rondo Reagana we Wrocławiu, cała masa stacji i przystanków kolejowych (jak Oława, czy Leszno), oraz PKSów (Międzyrzecz, Kłodzko).
Niestety MR jest jakie jest, nie ma chyba nic lepszego. Wydaje mi się że kiedyś widziałem online’ową usługę konwertująca WMS na XYZ, ale nie mogłem teraz znaleźć.
A z Warszawą Toruńską właśnie chodziło mi o to czy to już jest wystarczająco na covered=yes. Same wiaty na peronie to wg. mnie za mało.
Faktycznie jest problem. Po angielsku “platform shelter” wrzuca do jednego wora solidny, chroniący sporą liczbę pasażerów, kawał dachu i mającą 2 metry kwadratowe budkę.