Nie chodzi o dumę moją, Twoją czy owych producentów. Jeśli będzie zasadność i przychylność społeczności, to ja nie widzę przeciwwskazań. Na razie te zmiany nie powinny zaistnieć.
Mapuję zgodnie z moją najlepszą wiedzą. Ostatnio gdy dokonywałem podsumowania wypowiadających się w sprawie zmian, 69% było na tak:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=509464#p509464
Polska w ruinie? Podgląd 3D okolicy Sądu Okręgowego w Warszawie nawet to obrazuje. 
Mniej więcej to miejsce:
http://www.openstreetmap.org/way/139117734#map=18/52.24054/20.99236
Gdzieś w tym rejonie http://www.openstreetmap.org/#map=14/49.3959/22.0649 winien widnieć Rezerwat “Kamień nad Rzepedzią”. Prośba o import ze stosownej bazy
Proszę o wycofanie zestawu zmian: 35135042 - nic co tam wskazano nie ma odzwierciedlenia w terenie.
Zrobione
Prosba o rzucenie okiem na tagi Smyka: http://www.openstreetmap.org/note/467099
Smyk jest w tej chwili w rozbiórce i nie wiem, co tam będą stawiać. Dałem construction tam, gdzie była nazwa, ale to relacja jest. Nie wiem, czy w tej sytuacji nie należy relacji wywalić w diabły i zostawić tylko oznaczoną dziurę w ziemi.
https://www.openstreetmap.org/changeset/35214310 - jeden z użytkowników zmienił przebieg drogi krajowej w Bydgoszczy. Taka zmiana będzie (ale dopiero od nowego roku).
Jeśli budynku już nie ma to relację można a nawet powinno się skasować.
Ja się wstrzymałem z takimi zmianami, bo przebudowa Smyka/CDT ma być wewnątrz i ma zmienić charakter na bardziej biurowy niż handlowy, ale bryła ma pozostać:
Jest tylko obszar wyrysowany, moim zdaniem powinien być także przebieg, czyli linie trasowania.
W dodatku tagi są bardzo dziwnie porozdzielane pomiędzy obiekty. Np. ta linia jest traktowana jako obszar chodnika w całości: http://www.openstreetmap.org/way/307900788 - to, że oprócz tego pełni jakąś tam rolę w jakimś tam multipolygonie (tym cytowanym wcześniej), niczego nie zmienia w kontekście tagów samej tej linii - a to wygląda na nawet grubszy błąd, niż brak linii trasowania.
Po pierwsze i przede wszystkim, jeśli jest już relacja, to highway=footway powinno być na relacji (i jest), a nie na poligonie outer (a też jest).
Po drugie - to akurat niepopularna opinia, ale poparta solidnymi podstawami - to rzeczywiście w ogóle nie powinno być highway=footway + area=yes. Ta kombinacja może służyć do oznaczania obszarów pieszych nieposiadających jednoznacznego kierunku poruszania się. W przypadku zwykłego chodnika otaczającego kwartał zabudowy, kierunek poruszania jest jednoznaczny - wzdłuż ulicy. Już zupełnym kuriozum jest zaś oznaczanie w ten sposób obszarów przejść dla pieszych na jezdni. Do powierzchniowego mapowania chodników może posłużyć tag area:highway=footway (zresztą już jest, tylko że wyłącznie na poligonie outer relacji, więc niepoprawnie).
Po trzecie, jeśli już musi być pod render, to i tak przebieg liniowy powinien być, i do trasowania, i dla innych renderów.
Po czwarte, stosowanie w takim celu relacji, choć formalnie poprawne, wydaje się przesadą, szczególni że specyfikacja area:highway zawiera dobre powody, by ten obszar chodnika pociąć.
Czy ktoś z Torunia mógłby zweryfikować info z forum SCC http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=117967490&postcount=30
DW553 Rozbudowa do dwóch jezdni Szosy Chełmińskiej na odc. Grunwaldzka-Bema ukończona 21.11.2015 r.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/53.02248/18.59429
A przy okazji czy przebieg DW533 jest w ogóle prawidłowy? I na Bema i na Szosie Chełmińskiej?
Użytkownik Mateo95 zepsuł to skrzyżowanie w tym changesecie. Niepotrzebnie narysował lewoskręty jako osobne linie, skrzyżowanie już zawierało informacje o pasach do skrętu. Przecinające się linie nie mają punktów wspólnych.
Mam prośbę, żeby ktoś z większym doświadczeniem w relacjach poprawił to skrzyżowanie. W szczególności poprawy wymaga połączenie tych nakładających się node’ów, ponieważ algorytmy routingu nie poprowadzą poprzez przerwaną linię. Przykład z osrm
Poprawiłem, kilka linii było rozłączonych. Usunąłem lewoskręty, informacje o nich są zawarte w turn:lanes. Uzupełniłem maxspeed na skrzyżowaniu, ale ta operacja wymaga weryfikacji ze strony ‘tubylców’.
Nie tylko to skrzyżowanie Mateo95 “poprawił”.
I nie tylko on tam działa, tutaj jest nowe “rondo w rondzie” https://www.openstreetmap.org/way/382218231 i oczywiście zbędne prawoskręty, wszystko zrobił Pan_Teofor. A o turn:lanes zapomniał.
Czy otagowanie w Helu m.in na terenie portu MW tras kolei wąskotorowej jako service=spur jest prawidłowe? Dodam, iż to są “pełno prawne” główne trasy kolejki dostarczające z magazynów różnego rodzaju zaopatrzenie na okręty: amunicja, prowiant itp. Według mnie tag ten powinien być skasowany. Mam kasować ten tag? https://www.openstreetmap.org/export#map=16/54.6130/18.7888
Można dyskutować. Gdyby to był fragment ogólnokrajowej sieci kolejowej, to tag dla dojazdów do magazynów, składnic czy samego portu byłby uzasadniony. Ale skoro to jest osobna sieć wąskotorowa, to trochę dziwnie wygląda, gdy w całości otagowana jest jako spur.