Kolumna nie jest budynkiem i żadnego odstępstwa stosowanego w OSM dla building= też się tu nie da zastosować. To jest tagowanie pod render 3D. Stąd też dziwaczna wartość tagu height.
Prawidłowa wartość tego tagu - za Wikipedią - to 22, a tag building należy po prostu usunąć.
Też jestem tego zdania, więc usunąłem building=yes ze wszystkich wspomnianych obiektów.
Cześć,
czy taki mostek a raczej kładkę powinno oznaczać się tagiem bicycle=no - wg mnie ten mostek nie jest dostosowany do przejazdu rowerem: Kładka w Mapillary
Tutaj rozpoczęta dyskusja przeze mnie w tym temacie: komentarz do changeset
bicycle=no oznacza zakaz prawny. A tutaj nie ma żadnego zakazu i jak ktoś chce może ryzykować przejazd, a większość sprawnych rowerzystów da tutaj radę rower przenieść.
Są trzy sposoby na tę kładkę:
- highway=footway zamiast highway=path
- bicycle=dismount
- tagi width= oraz hazard (ew. hazard:bicycle)
Tylko 2 pierwsze metody daję szansę na sukces w nawigacjach rowerowych.
Cześć,
Na stronie dane.gov.pl dostępne są dane o rzekach i źródłach (nazwa, stałość/sezonowość, etc). Ręcznego dodawania tagów i przerysowywania sobie nie wyobrażam, ale może ktoś bardziej obeznany wie jak to zrobić automatycznie?
Póki co znalazłem opis narzędzi ogr2ogr i shp2osm, które teoretycznie umożliwiają konwersję danych SHP do OSM, ale nie chciałbym czegoś przypadkowo popsuć.
Cześć, jesteś w stanie ocenić jakość tych danych?
O ile hydrografia w OSM kuleje, to patrząc na rejestr obiektów fizjograficznych PRNG
- urzędowe dane często są niedokładne
- Polacy nie mogą się zdecydować jak nazywać zbiorniki wodne i wiele obiektów nie ma jedynej słusznej nazwy, a lokalsi pienią się zgłaszając uwagi o błędach, mimo że “ich” nazwa jest w alt_name
- niektóre obiekty po prostu już nie istnieją.
Czyli temat rzeka Nie wiem jak jest z wskazanym przez Ciebie zasobem, ale nie łudzę się, że jest dużo lepszy.
Gdyby cieki nie musiały się łączyć w sieć, to nie byłoby takiego dużego problemu. Choć przyznam, że skopiowanie sobie geometrii cieku jeśli brakuje byłoby pomocne, bo ich rysowanie jest wolne - potem tylko podpiąć go do reszty.
Ogólnie półautomatyczne importy mają szansę być o wiele lepszym podejściem, bo ktoś na każdy obiekt ma czas popatrzeć i wyłapać chociaż grube błędy.
Polecam też poczytać https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import
Właśnie że to trzeba przerysować, ale na podstawie ISOK (i orto), a nie z tych danych, gdyż różnice są zbyt duże.
Miejscami zgrubny przebieg MPHP jest pewnie spowodowany tym, że skala opracowania to 1:50k. Jaka jest skala OSM - trudno powiedzieć, ale coś odpowiadającego BDOT-owemu 1:10k powinno być minimum dla danych, które nie będą przez nas uznawane za przybliżone.
Przeglądać pliki shp najwygodniej w QGIS-ie, parę wkazówek:
- kodowanie znaków to Windows 1250
- dla odniesienia można sobie podpiąć OSM (wtyczka QuickMapServices) oraz ortofoto Geoportalu (jako warstwę WMTS, adres lub tutoriale znajdziesz w internecie).
Ja znalazłem niedokładności w przebiegu Kanału Leniwego ( https://www.openstreetmap.org/way/516720248 ), który jest oznaczony jako Kanał Ściekowy w MPHP.
Rzeczywiście, nie zauważyłem skali tych danych. Zmyliło mnie to, że na serwerze WMS są dostępne warstwy w skali 1:10000.
WMS: https://wody.isok.gov.pl/gpservices/KZGW/ISOK_MPHP/MapServer/WMSServer
Napisałem zgłoszenie o udostępnienie tych dokładniejszych danych. Może to coś da.
Do konwersji SHP użyłem ogr2ogr (konwersja układu współrzędnych PUWG-92 (EPSG:2180) → WGS84) i później wczytałem plik do JOSM z wykorzystaniem dodatku OpenData. Działa to dość sprawnie i da się zapisać do pliku OSM. Niestety konieczna by była jeszcze konwersja tagów na wspierane przez OSM.
Czy da się w JOSM podłączyć do WMS/WMTSa BDOT10k? Próbuję to zrobić, ale za każdym razem dostaję błąd.
Czy ktoś mógłby rzucić okiem na ten fragment:
Reszta mapy Dolnego Śląska wyświetla się poprawne. Wygląda jakby coś zasłaniało wszystko z tego obszaru. Tylko POI wyświetla się poprawnie.
Tutaj ten sam fragment w OSM.
Wygląda na to, że tak.
Poprawiłem z doskoku cztery gimnazja w okolicy, które przekształciły się w szkoły podstawowe. Może jakaś ogólnokrajowa akcja aktualizacji nazw nieistniejących już gimnazjów? Niestety, nic nie da się zrobić automatem (oprócz wyszukania oczywiście).
Wymęczyłem zapytanie w overpass, ale zwraca podejrzanie mało wyników, pewnie da się je zrobić lepiej.
Najlepiej pewnie by to było zrobić w MapRoulette. Choć nie wiem, czy nie podzielić tego na województwa / grupy po kilka województw.
Problemem jest też istny bajzel w informacjach na temat szkół, które można znaleźć w internecie. Często miałem kłopot ze znalezieniem co się z gimnazjum stało - czy przekształciło się w podstawówkę, czy liceum, czy może w ogóle budynek leży odłogiem.
Twoje zapytanie zwraca mało wyników, bo powinno być [“name”~“gimnazj”,i]
Literka “i” oznacza ignorowanie wielkości znaków, a skrócenie wzorca spowoduje także znalezienie takich nazw jak “ponadgimnazjalnych”, które również są do aktualizacji.
Może przy poprawianiu szkół powinniśmy też zrobić akcję uzupełniania ich? Dane kontaktowe, isced:level=* i inne udokumentowane na Wiki - oraz infrastruktura wokół jak boiska, place zabaw czy siłownie plenerowe.
https://www.openstreetmap.org/way/673008715/history
Tam jest łącznik między budynkami. Ten kawałek drogi chyba nie zasługuje na miano tunelu?
W najgorszym razie tunnel=building_passage, ale lepiej chyba samo covered=yes.
Zerknie ktoś na https://www.openstreetmap.org/changeset/83236960 i https://www.openstreetmap.org/changeset/83233645 (a przy okazji na kilka pozostałych edycji tego użytkownika) - user dodaje military=barracks (i podobne “wojskowe” tagi) do niektórych budynków i dość dziwnie to tłumaczy (do przeczytania pod tymi changesetami).
Kolega @cedaros zwrócił się w komentarzu o źródło tych zmian, jednak nie dostał odpowiedzi. Dodatkowo, autor w #83233645 przyznał się do pomylenia działek…
Na moje oko jest to naruszenie zasady “Nie mapuj tymczasowych wydarzeń i tymczasowych obiektów” https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_map_temporary_events_and_temporary_features nie wspominając już o nadgorliwym/błędnym tagowaniu.
Wycofałem te dwie edycje. Na wcześniejszej oznaczył jako teren wojskowy coś, co jest opisane jako obiekt wodociągowy w topo geoportalu - też to wycofałem.
Wielkie dzięki!
Ja wycofałem jeszcze zestaw #81425734 (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81425734) gdzie na terenie byłej cukrowni (obecnie szuwary i mokradła) dodał fake’ową osadę wojskową (z bunkrami, strzelnicą i checkpointami)…
Mam przeczucie, że jego tłumaczenie pod nowymi zmianami również jest zmyślone.
Pozostają jeszcze inne zmiany tego usera, ale tam potrzeba wiedzy kogoś z terenu, np. w https://www.openstreetmap.org/changeset/81425015 trzeba sprawdzić istnienie tych wszystkich usług (choć wątpię w ich istnienie po umieszczeniu punktu restauracji w budynku, który na ortofoto wygląda jak magazyn…).
Ogólnie rzecz biorąc - wszystkie jego edycje robione są bardzo niedokładnie, a wręcz na odwal.
Myślę, że nie trzeba tam być, żeby widzieć że to fake. Park na budynku, albo browar w budynku mieszkalnym.