A więc prezentuje mój pomysł na ustalenie mapowania tych tagów.
Dlaczego nie dla pozostałych, tylko dla highway=primary i highway=secondary? Ponieważ kategorie highway=motorway i highway=trunk w naszym kraju są ściśle związane z klasyfikacją urzędową (i w tym przypadku słusznie), a highway=tertiary byłaby zbyt ciężka zarówno do ustalenia jak i wprowadzenia ze względu na nadużywanie tego tagu.
Ponieważ w przypadku secondary uniwersalny próg dla całej polski byłby ciężki do ustalenia ta kategoria zostanie podzielona na województwa w zależności od wielkości i ilości miast w nich się znajdujących.
W niektórych przypadkach można by było od tego odejść (np. taka oczywistość jak przejścia graniczne na drogach o lepszym standardzie)
A więc po kolei:
Drogi typu primary:
Łączące dwa miasta powyżej 70 000 mieszkańców
Drogi typu secondary:
Woj. Dolnośląskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 7000 mieszkańców (kwalifikują się 44)
Woj. Kujawsko-Pomorskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 4000 mieszkańców (kwalifikują się 38)
Woj. Lubelskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 4000 mieszkańców (kwalifikują się 28)
Woj. Lubuskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 4000 mieszkańców (kwalifikują się 26)
Woj. Łódzkie - drogi łączące dwa miasta powyżej 5000 mieszkańców (kwalifikują się 31)
Woj. Małopolskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 6000 mieszkańców (kwalifikują się 36 + Proszowice które są powiatowe)
Woj. Mazowieckie - drogi łączące dwa miasta powyżej 8000 mieszkańców (kwalifikują się 51 + powiatowe)
Woj. Opolskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 6000 mieszkańców (kwalifikują się 21)
Woj. Podkarpackie - drogi łączące dwa miasta powyżej 5000 mieszkańców (kwalifikują się 30)
Woj. Podlaskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 4000 mieszkańców (kwalifikują się 21)
Woj. Pomorskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 7000 mieszkańców (kwalfikują się 27)
Woj. Śląskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 10 000 mieszkańców (kwalifikują się 47)
Woj. Świętokrzyskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 4000 mieszkańców (kwalifikują się 19)
Woj. Warmińsko-Mazurskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 7000 mieszkańców (kwalifikują się 28)
Woj. Wielkopolskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 7000 mieszkańców (kwalifikują się 48)
Woj. Zachodniopomorskie - drogi łączące dwa miasta powyżej 6000 mieszkańców (kwalifikują się 31)
Jeśli propozycje zostaną zaakceptowane zasady zostaną wprowadzone w życie w edycjach, dodatkowo drogi alternatywne do primary w bliskiej odległości (przykład DW199) zostaną przemianowane na tertiary.
Zapraszam do odniesienia się i dyskusji.
Obawiam się tak dużej dokładności liczby mieszkańców.
Takie ustalenia spowodują dużo zmian kategorii. Prawdopodobnie często bez powodu. Któreś miasto nie ma np. 7000 tylko 6500 to obniżamy. Za rok jak do granic zostanie włączona wieś 600 mieszkańców to podwyższymy?
Takie przypadki będą się zdarzać przy tak szczegółowych ustaleniach. Szczególnie przez nowych maperów.
Jeżeli kategoria drogi może być niemal wyliczona automatycznie to po co ją tagować. Napiszmy bota i pora na CSa. /s
Jednak tak prosto nie jest. Należy wziąć pod uwagę ważność drogi w większym kontekście sieci drogowej.
Takie sytuacje są niezwykle rzadkie, można by je oceniać indywidualnie do każdego miasta.
Wyliczone tak zostało (mniej więcej) ze względu na ilość oraz wielkość miast w województwie (są przypadki że jest dużo sporych a niewiele małych i na odwrót)
Cały czas jest brana pod uwagę, to takie uproszczenie by pomapować większość dróg, zdarzają się drogi tego typu Relation: Droga wojewódzka nr 179 (133848) | OpenStreetMap - w tym konkretnie przykładzie mamy drogę która teoretycznie łączy Piłę z miejscowością Rusinowo a w rzeczywistości nie z tymże Rusinowem a Gorzowem Wielkopolskim, bardzo często biorę takie rzeczy pod uwagę w swoich edycjach, nawet jak nie jest to do końca oczywiste.
Wiem, ale jest w tej sprawie -mniej więcej- konsensus.
Dlaczego wadliwy i dlaczego automatyzm? Nie jest to zrobione od czapy napewno, te różnice są ze względu na to o czym pisałem powyżej.
Widzę że myślenie dosłowne zbyt wjechało. Głównie zmieni to oznaczenia mało znaczących dróg krajowych i wojewódzkich i dużo znaczących dróg wojewódzkich
Wiem, że pewnie wielu się wydaje że ja jestem zawsze na “nie”, ale nie widzę wartości dodanej w tej propozycji. Nie ustalamy ważności drogi tylko na podstawie miast które łączą - drogi pierwszorzedne to będą też przecież drogi do portów czy przejść granicznych. Drogi drugorzędne będą też łączyć inne drogi primary, być alternatywami do dróg S, zbierać ruch z całego regionu. Łączenie większych miejscowości to tylko wierzchołek góry lodowej.
W głównej mierze chodzi o uregulowanie tagów primary i secondary w województwach o mniejszej gęstości zaludnienia gdzie właściwie mamy ślepo skopiowaną klasyfikację urzędową. A co do tematu ważności drogi to oczywiście masz rację, progi mają głównie dotknąć zaniżone drogi które są wystarczające na secondary/primary, przykład to powiatówka Brzeg Dolny-Wołów (wówczas tertiary - łączy miasta 12k mieszkańców) w tym przypadku jednak udało mi się przepchnąć wtedy gdy zmieniałem na potęgę. Jako dodatkowy DW179 która łączy Piłę z Gorzowem, na spokojnie powinna być primary. A zawyżone są np, DK48, DK63 Giżycko-Węgorzewo czy DK66. Wątek nie jest w 100% dopracowany byłyby oczywiście wyjątki takie jak np. alternatywa dla dróg klasy S.
jak jest wadliwa to można zaproponować zmiany (ale najlepiej po jednej w wątku, z uzasadnieniem, z zachowaniem sensownej ilości wątków - to jest pewnie lepiej nie więcej niż 2 równocześnie, i dać z 14 dni na komentarze?)
Przydałoby się coś z tym wreszcie zrobić. W głosowaniu od dłuższego czasu minimalnie wygrywa propozycja zmian poprawiająca to tagowanie i jest ona sensowna.
W temacie primary i secondary, to proponowałbym przyjrzeć się sprecyzowaniu tych kategorii, bo “ważne” to dosyć względne pojęcie.
Masz jakiś przykład, że obecna klasyfikacja doprowadziła do wypadku, ktoś zabłądził, wjechał w pole, lub do lasu? Żeby, zmienić coś co działa dobrze musi być jakiś bardzo ważny powód, prawda?
Na niektórych pojedynczych odcinkach faktycznie masz rację, ale tylko na niektórych, ale ty chcesz zrewolucjonizować całą siec drogową, miejscami metodą prób i błędów.
Jestem przeciwny rewolucyjnym zmianom, a pod przytłaczającym zalewem propozycji i dziwnych edycji dróg krajowych i wojewódzkich, jestem coraz bardziej przekonany, że urzędowa klasyfikacja nie powinna być w ogóle ruszana bez rozciągniętej w czasie, szczegółowej dyskusji (pojedyncze odcinki powinny być dyskutowane osobno, jest na to czas i miejsce).
Napisze więcej, zmianieniae co kilka lat kat. dróg bo coś się komuś znudziło, kolor nie taki, czy pod domem nie ma autostrady, w ogóle za mało emocji zamieszania uważam za szkodliwe dla projektu.
Mniej istotne niż niektóre drogi wojewódzkie drogi krajowe są przez to primary np. DK15 Trzebnica-Gniezno, DK23, DK39, DK48, DK27, DK53 na wschód od Szczytna, DK58, DK16 Mrągowo-Orzysz itd.