A to mnie zaitrygowałeś, bo “centrala” w ostatnich latach zdawała się szastać prawami miejskimi na prawo i lewo. 2024 był w ogóle rekordowy.
Te miasta o których piszesz mają jakąś historię “niezgody” u centrali?
To nie jest problem ostatnich lat. Jest nadmiar tego prestiżowego wyróżnienia, zero zaskoczenia. Przykład podałem na samej górze wątku taki Ostroróg jest miastem tylko i wyłącznie z powodów historycznych, z technicznego punktu widzenia powinien zostać wioską a teren rozdysponowany pomiędzy Szamotuły, Wronki i Pniewy. Podobnie Node: Wiślica (31887175) | OpenStreetMap Wiślica mająca mniej niż 500 mieszkańców.
Sugerujesz, że powinniśmy zapisywać informację ze jakaś miejscowość jest miastem za pomocą innego tagu?
Wracając do problemu wyświetlania wielotysięcznych wiosek, będącymi centrami administracyjnym za razem, na tym samym poziomie co miasta.
-
Wyświetlanie miast jest w porządku, leżą odpowiednio daleko od siebie, są punktami orientacyjnymi. Nie widzę potrzeby grzebania przy nich.
-
Wyświetlanie nazw dzielnic miasta w stylu domyślnym mogłoby się wyświetlać z trochę większej oddali, w Organic Maps jest ok.
-
Jest problem, który z tego co widzę, tylko ja dostrzegam, objawiający się w postaci dziury w wyświetlaniu miejscowości w średnim i dużym oddaleniu pomiędzy Miastem Poznaniem a sąsiednimi miasteczkami zwłaszcza dobrze widoczny po jego zachodniej stronie. Dokładnie jest to problem z wyświetlaniem wiosek będących ważnymi centrami administracyjnymi zarazem, które przez ostatnie 30 lat szybko urosły jak Rokietnica, Tarnowo Podgórne, Suchy Las, Koziegłowy itd. Skończona liczba tych miejscowości powiat poznański - mapa działek i geoportal
Czemu cytujesz akt prawny jako kontrprzykład? To że ustawa definiuje coś nie oznacza że mamy obowiązek stosować taką samą definicję.
Jak Żabka twierdziła że jest pocztą (a może i prawnie nią była) to nie znaczy że musimy to poważnie traktować.
Jak nadadzą prawa miejskie pojedynczemu domowi to też mu place=town damy?
Nie uwzględnianie stanu prawnego może moim zdaniem doprowadzić do mocno subiektywnych edycji gdzie miejscowości będą podnoszone lub degradowane i każdy będzie się powoływał że lepiej wie jak powinno być.
Wcale nie uważam za nieprawdopodobną sytuację kiedy ktoś podniesie wioskę w okolicy miasta wojewódzkiego bo “wygląda i funkcjonuje jak miasto” zaś za chwilę ktoś inny uzna że de facto jest to bardziej sypialnia dla miasta wojewódzkiego zatem zrobi z tego place=quarter po czym wyedytuje granicę administracyjną miasta wojewódzkiego by włączyć ją jako dzielnicę.
Lub w drugą stronę - “pomniejszy” Warszawę aby z Miasteczka Wilanów zrobić “samodzielnie miasto” no bo tak w sumie funkcjonuje.
Skoro raz nie uznajemy stanu prawnego czemu mielibyśmy tego nie robić kiedy indziej?
To moja obawa.
+1
również ze względu na scenariusz który nakreśliłem powyżej.
+1
2 Likes
Stwierdziłeś, że miasto i wieś nie są urzędowo zdefiniowane, więc podałem artykuł jasno wskazujący że to nieprawda. To są pojęcia urzędowo zdefiniowane.
Piszesz, że nie musimy przyjmować oficjalnych definicji. Nie musimy, ale też nikt nie mówi, że nie możemy. Gdyby ktoś zaproponował żeby tylko wybrane gatunki drzew oznaczać jako drzewa to też uznałbyś “przecież na osm możemy wymyślić definicję jaką chcemy, więc niech tylko wybrane drzewa będą drzewami”? Gdzie jest granica “wymyślania definicji”?
Moim zdaniem, nie ma wartości dodanej w tworzeniu nowej definicji w tym temacie. Taka duża wieś to wciąż duża wieś - i w znaczeniu urzędowym jak i w znaczeniu “codziennym”. Nikt wsi miastem nie nazywa.
Nie uważam też, żeby zmienianie obecnego tagowania dla lepszego renderingu było dobrym pomysłem. Renderingów jest wiele, nie możemy zmieniać zasad żeby kilka wybranych map lepiej wyglądało.
Do braku wartości dodanej dochodzi mnóstwo problemów. Konsumenci mogą mieć problemy ze zrozumieniem i analizą danych. Istnieje duże ryzyko subiektywnych zmian na zasadzie “skoro wieś X to miasto, to Y też ma być miastem”. Mogą się też pojawić problemy natury czysto społecznej - niektórzy mieszkańcy wsi nie chcą by ich miejscowość zmieniać w miasto i vice versa - naprawdę chcemy wkładać kij w mrowisko i mówić “nas nie obchodzi co myślicie, bo wymyśliliśmy inaczej”?
W skrócie - potencjane plusy tych zmian w żaden sposób nie równoważą wielu minusów tego rozwiązania.
7 Likes
Są urzędowo zdefiniowane na potrzeby ustawy ale to nie oznacza że ma sens te terminy stosować w jakimikolwiek innym kontekście (aczkolwiek może to mieć sens).
Podobnie jak z wieloma innymi terminami definiowanych w danym akcie prawnym (czasem definiowanych różnie w różnych miejscach).
Problemy jakosciowe to tu będzie mieć każdy projekt, polegajacy na robieniu tego przez ochotników. Nie ma takiej możliwości, żeby utrzymać w miarę kompletne i aktualne dane o liczbie mieszkańców miejscowości w Polsce.
Nie ma na ten temat ogólnodostępnych danych urzędowych, które moglibyśmy nanosić u nas jakimś botem?
Są ze spisu 2021, ale nigdy nie zebrałem się do tego żeby do zaimportować (ale mam to z tyłu głowy :D)
3 Likes
A czy stojące przy drogach znaki E-17a/E-18a/E-21 nie byłyby dobrym wyróżnikiem ,znaczenia’’ miejscowości? Przynajmniej zgodne z zasadą mapowania tego co w terenie. A większość nazw ,przysiółków’’ renderowanych na mapie OSM istnieje wyłącznie na papierze, nigdzie nie są używane, czasem nawet miejscowi o nich nie słyszeli, zwłaszcza młodsi.
2 Likes
Innym pomysłem może być uwzględnienie roli admin_centre w relacji boundary z admin_level. O ile ‘stolicami’ powiatów są miasta o tyle w ‘stolicami’ gmin są w dużej mierze wioski i mogłyby się wyróżniać na tle innych wiosek w gminie.
7 Likes