Pedro, eu tinha visto faz tempo sua entrada do diário, e fiquei encantado. Seria possível fazermos uma para o BR todo (e talvez tentando compatibilizar com os dados do MapBiomas)?
Queria fazer isso, mas não tive tempo ainda e não tenho muito conhecimento ambiental para fazer essa compatibilização!
Caracterizar vegetação no OSM é um trabalho difícil porque não existem muitas tags e quando existem ou simplificam demais ou a documentação na wiki não é clara, mesmo assim eu estou tentando fazer isso. Existem alguns projetos que podem ajudar como a importação de dados do Espírito Santo, por exemplo.
A ideia era realmente expandir para outros biomas, mas na época eu só tinha os dados do BDIA do IBGE e não tive tempo para expandir. Agora que tem essa possibilidade do MapBiomas, me animei e vou tentar sugerir tags para outros biomas.
Notei que não dá para baixar vetores pelo script do MapBiomas no GEE. Dá para baixar o raster recortado por município então o que venho fazendo é fazer esse recorte, baixar, vetorizar no QGIS e exportar as classes separadas como GeoJSON para abrir no JOSM e desenhar por cima com o plugin FastDraw ajustando a geometria para corresponder melhor com a imagem de satélite do Bing. É demorado, mas é menos arriscado que uma importação automática. Se alguém souber um método mais prático, eu agradeceria hahaha.
Talvez a importação automática só compense com a versão do MapBiomas de resolução 10 metros, mas ela ainda não está disponível para download no GEE (ou está?).
Até onde sei está sim, e me parece que a qualidade está bem aceitável!
Fiz uma sugestão de correspondência das etiquetas disponíveis do OSM com as classes do MapBiomas aqui. Usei como base a wiki da importação do Uso de Solos do ES, a wiki das tags e o Manual Técnico da Vegetação Brasileira do IBGE. As tags do OSM ainda são muito genéricas, pouco claras e as classes do MapBiomas agrupam muitas vegetações diferentes em poucas classes então cabe ao mapeador com experiência em campo decidir se elas abarcam o que ele está mapeando ou não.
Para quem quiser adicionar mais detalhes para ser mais específico, é possível usar o Banco de Dados de Informações Ambientais do IBGE e verificar como está a classificação lá.
Como exemplo, na classificação do MapBiomas a Floresta Ombrófila Mista (Mata de Araucárias) recebe a mesma classificação que a Floresta Ombrófila Densa da Amazônia. Elas são bem diferentes entre si mas ambas são classificadas pelo MapBiomas como “Formação Florestal” e, para isso, eu sugiro utilizar as tags:
natural=wood;
leaf_type=broadleaved;
leaf_cycle=mixed
Se o mapeador quiser uma diferenciação, ele pode trocar e usar o valor de leaf_cycle=evergreen caso esteja mapeando a Floresta da Amazônia e usar leaf_type=needleleaved para a Mata de Araucárias. E por aí vai. Ele só consegue fazer essa diferenciação usando o BDIA ou com conhecimento local. O MapBiomas cria essa limitação ao simplificar as categorias. Mas isso são detalhes 
Conseguir colocar esses dados no OSM vai ajudar muito em locais predominantemente rurais e/ou com “vazios” no mapa. 
Pô, isso aqui tá um absurdo de bom, Pedro!! Parabéns!
Esperar um feedback dos entendidos do assuntos, mas na minha ignorância me parece que as etiquetas representam até bem as classes do MapBiomas!
@matheusgomesms , podemos incluir na wiki OSM Brasil, como “projeto especial”, eu fiquei um tempo sem acompanhar a discussão, já havia falado dos dados do BDIA, que bom que alguém apareceu pra fortalecer.
COmeçar a documentar essa parte.
Da Hidrografia, já vi que tem a entrada, mas está meio parado, vejamos depois, que é mais trabalhoso ainda…
Eu sugiro dividir em partes, como @pedro_tharg falou, não sei se o recorte municipal é melhor do que por regiões, podemos discutir isso.
Mas, importante iniciar a documentação, vamos discutindo e incluindo na Wiki aos poucos.
Vou olhar as etiquetas @pedro_tharg , teremos oficina sobre cobertura vegetal em junho, a última deste semestre. Vou juntar com o material que já tenho da Colômbia, depois passo para todxs, a listinha…
Bora 
@pedro_tharg , do pessoal da Colômbia, tenho a parte da descrição pormenorizada, do tipo de folha, p.ex., que já mencionastes… vou juntar nesta tua lista “macro”, em outra aba, ok?
Pedi acesso para editar a planilha.
Grata desde já.
@pedro_tharg e @matheusgomesms , vamos precisar revisar a parte das tags dos biomas, pois ainda será necessário elaborar (ver discussão inicial). Crie a entrada pfv, @matheusgomesms , que vamos organizando por lá. Grata;. Abs.
@pedro_tharg Excelente contribuição da sua parte na discussão!
O BDIA me parece muito mais detalhado tematicamente para a classificação de áreas florestais e não florestais.
Vou tentar cruzar os dois dados para algum município no QGIS e gerar um mapa de como seria com a classificação no OpenStreetMap.
Adicionei uma outra aba na planilha com nome IBGE onde coloquei a classificação da vegetação segundo o IBGE e minha sugestão de que tags do OSM utilizar.
Criei um diário que explica como eu cheguei aos valores contidos na planilha. Caso queiram ler:
Olá, @pedro_tharg
Eu li seu diário e acho excelente, parabéns! Com essa descrição tão detalhada, eu desconfio que você seja da biologia ou geografia. Penso que esta delimitação e etiquetagem que você sugeriu seja relacionada ao aspecto biológico da feição.
Gostaria de discutir melhor as etiquetas que ainda faltam no Brasil, para mapear os limites oficiais dos biomas (com indicação do nome). Estes são limites que são publicados de tempos em tempos em normas oficiais.
Os dados do BDIA dizem respeito ao mapeamento dos recursos naturais (assim como os dados de de projetos de monitoramento, como o MapBiomas). São dados da situação atual - remanescentes dos biomas, não se referindo a este limite “oficial” que mencionei, que é publicado em norma oficial.
Isso não invalida o que está no BDIA e que pode (deveria) ser incluído no OSM (valor biológico), porém gostaria de desenvolver também esta parte dos limites oficiais (valor político-adm).
Esta foi uma discussão que tivemos no início do debate, teria que ser retomada. Nessa via, tinha sugerido ao @matheusgomesms a criação de uma sub página na wiki OSM Brasil, em “projetos especiais”…
Penso também que valeria a pena investir nisso, porque somente há chave ‘bioma’ no TagInfo (com apenas 3 valores e 13 ocorrências), não há previsão para esta etiqueta na Wiki OSM…
É bem impressionante que não exista ainda, conforme alguém já disse anteriormente, por causa da importância dos biomas… vamos tentar melhorar a cobertura no OSM.
@pedro_tharg e @matheusgomesms , encontrei essa wiki também, que foi elaborada pelo Sérgio:
Vou tentar incluir a aba sobre as etiquetas que tenho, neste final de semana. Grata por compartilhar.
Nesta página tem exemplos de validação, que talvez, possamos aproveitar.
Essa wiki é muito boa. Li brevemente, mas notei que tem bastante potencial. E pelo que entendi já tem feito para a Mata Atlântica, Amazônia e Cerrado. O método não funcionou bem para Caatinga (o que era esperado porque as características da vegetação dificultam a análise por sensoriamento remoto orbital), e para o Pantanal e Pampa não foi iniciado. E dá para baixar os arquivos vetoriais para verificação.
Sobre os limites administrativos dos biomas no OSM também considero que isso precisa ser proposto logo. Arquivos vetoriais não faltam para isso 
. O que dificulta é o OSM não possuir um sistema de etiquetagem para biomas.
A questão aqui é: biomas devem ser mapeados ou não no OSM?
Digo: quais seriam as possíveis vantagens de subir os vetores de caatinga, cerrado etc ao OSM?
Pergunto porque para introduzirmos isso ao OSM, precisaríamos de provavelmente levar isso à comunidade internacional, e precisamos de argumentos fortes para defender isso!
Qual a diferença de bioma para ecorregião? E as diferentes classificações? No Brasil dizemos que temos 6 biomas, mas e para o mundo, como entra isso no OSM?
Eu não sei se a gente precisaria mapear os biomas, mas indicar em uma feição de vegetação mapeada qual é o seu bioma pode ser algo interessante. Espero a resposta dos especialistas
