place=village

Hallo,

hab hier in nem Ort jetzt um alle residential-Gebiete ne Area mit place=village gemacht.
Warum wird so der Name nicht gerendert, sondern nur wenn man einen Node verwendet?
Was soll ich da machen?
Fläche wieder raus und einfach nen Node nehmen oder so lassen?
Ist halt dumm, wenn niemand weiß, wie der Ort heißt.

Viele Grüße,
KaChing_Cacher.

Area gibt mehr Information als Node. Deshalb nicht löschen. Auch schade um den Aufwand.

Wie wäre es mit boundary=administrative oder Relation:boundary und admin_level. Relation:boundary wird gerendert, ob boundary=administrative gerendert wird weiß ich nicht.

Der Name zur Umrandung wird schon gerendert, die Frage ist nur wo der Text steht und bei welchen Vergrößerungen er angezeigt wird.
siehe z.B. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.64126&lon=8.90587&zoom=15
Es taucht zwei Mal Gärtringen auf, einmal zum Node und einmal zum landuse=residential, place=village

Bei “landuse=residential, place=village” steht noch ein layer=-1. Dies ist wohl nicht richtig. Durch “landuse=residential, place=village” wird die gesamte Fläche farbig (in JOSM grün). Innenliegende Flächen wie “leisure =park” und “building=yes” werden dann je nach Arbeitsweise des Renderers nicht oder nicht richtig dargestellt. Deshalb wird wohl “layer=-1” angegeben obwohl der Ort (“landuse=residential, place=village”) nicht unter dem Park (“leisure =park”) liegt (tagging for the renderer). JOSM lässt sich hier durch “layer=-1” nicht beeindrucken und verwendet eine Mischfarbe. Dies ist gut zu sehen wenn man Gebäude innerhalb und ausserhalb des “landuse=residential, place=village” vergleicht.

Was ist diese geschlossene Linie? Eine Grenze? Aber welche? Die Gemeindegrenze admin_level=8, die eine größere Fläche umfasst, ist auch eingezeichnet.

Die Grenze umfasst das mit Wohnhäusern bebautete Gebiet des Dorfes (stammt übrigens nicht von mir). Im Prinzip müsste man diese “Grenze” als relation=multipolygon role=outer taggen und alle innenliegenden Parks etc. mit role=inner ausschließen.
Mir ging es hier nicht um das, sondern daraum, wie und wo der Dorfname in Mapnik erscheint.