Hallo Mitstreiter
In einem Waldgebiet wurden alle Wege (getaggt als path oder footway) noch zusätzlich mit name=A1,X,U usw versehen. Das sind ja bekanntlich die Wanderwegbezeichnungen und nicht die Namen der Wege. Meiner Meinung nach gehört die Information in eine Relation für Wanderwege und nicht in den Namen.
Was meint Ihr?
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.42908&lon=7.36328&zoom=15&layers=B000FTF
kommt noch schlimmer: in “meiner” Gegend gibt es Wege, die heißen “Umgehung wegen Waldschaden” oder “hier war mal ne rodelbahn”. Das macht anscheinen jemand, damit es auf der Karte steht. (mantra, mantra, nein ich sag es nicht 
wambacher
Kenn ich auch:
Bei mir hatten mal viele Wege z.B. Jakobsweg, oder Westweg gehießen.
Richtig, das Zeugs gehört in eine Relaton, so ist es mittlerweile auch bei mir hier.
Gruß
Ja, die sind mir beim Durchforsten der Wanderwegsrelationen auch unangenehm aufgefallen. Ich hab dann mal angefangen, die in Relationen zu packen, aber einiges passt da nicht so ganz zusammen. So gibt es dort am Hohenstein den XR und den X20 8und nicht nur einfach einen X), und die A-Wege sind auch nicht zusammenhängend.
Bei besserem Wetter wollte ich mir das ansehen, bevor die name-tags weg können.
Im Muttental gabs die gleiche Situation.
Möglicherweise stammen die tags noch aus der Vor-Relations-Zeit, oder der user kannte sich mit Relationen nicht aus.
Die relationierten Wege erreichst du über:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/404292
gruß,
ajoessen
Mach doch aus name=* ein fixme=*
hi,
das mit den A-Wegen sollte doch gehen, da es nicht notwendig ist, dass die Komponenten einer Relation zusammenhängen.
Selbst bei den einfachsten mir bekannten Relationen geht das nicht (3 Wege/Straßen in Y-Form, so wie sie z.B. bei Address-Relationen gebraucht werden, sind NIE zusammenhängend).
Klar, das ist für einen Wanderer schon unangenehm, wenn da Stücke fehlen, aber das ist ja bei den Original-Einträgen auch der Fall.
gruss
wambacher
Das Problem tritt häufig auf. Und wenn ein Gebiet “sauber” ist, kommt auf einmal ein “Neuer”, der halt gern auf der “normalen” Karte oder einer Eigenkreation die Namen der Wanderwege sehen möchte, sich aber nicht mit dem System Route und der Notwendigkeit von Spezialkarten befaßt hat und dann plötzlich die Nummern als “name” oder gar als “ref” (einfach so als Tag!) einbaut. Das ist in den meisten Fällen ein Zeichen für fehlende Informationen. Korrigieren allein hilft da oft nicht, vor allem, wenn die Eintragungen noch recht neu sind. Dann ist anzunehmen das der Mapper aktuell aktiv ist und weitere entsprechende Änderungen vornehmen wird. Damit kein Edit-War entsteht, sollte man einen Mapper vor der Änderung seiner Daten anschreiben und die Änderung begründen. Hilfsangebote werden von solchen Leuten in vielen Fällen gerne angenommen.
Das Anlegen lokaler Übersichten hilft, dem Anlegen von Relationen für bereits vorhandene aber unvollständig erfaßte Wanderwege vorzubeugen. Auf solche Seiten kann man dann neue Mapper hinweisen und ihnen dadurch den Einstieg ins Thema erleichtern.
Beispiele für zwei sehr ähnlich angelegte Regional-Seiten, die neben den Routenlisten auch das Statusschema enthalten:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kall
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Schleiden
Beispiel für die Auslagerung der Wanderweg-Status-Liste:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Essen/Status/Wanderwege
Beispiel für die Erfassung einer Region
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Eifelrouten
Beispiel für die Erfassung der Hauptwege eines Wandervereins
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wanderwege_des_SGV_%28Sauerl%C3%A4ndischer_Gebirgsverein%29
und last but not least die Erläuterung einer Wanderweg-Relation:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wanderweg
Meiner Erfahrung nach ist es nicht notwendig, daß die Komponenten einer Relation gleich von Anfang an zusammenhängen. Es ist kein Problem, Schritt für Schritt die Bruchstücke zu ergänzen, bis sie irgendwann eine lückenlose Route ergeben. Das einzige Problem von lückenhaft erfaßten Routen ist das Auffinden der Relationen. Vor allem für Leute, die neu ins Thema einsteigen und mit Potlach arbeiten. Seiten wie die genannten Beispiele helfen, Routen für ein überschaubares Gebiet zu bündeln, die Übersicht zu wahren und das Anlegen überflüssiger Relationen zu vermeiden.
Gruß
tippeltappel
danke für die ausführliche Zusammenstellung der verschiedenen Aspekte dieses “Problems”. Ist schon fast ein wiki-artikel Kommt in meine Bookmarks rein, da ich mich bald auf “meine” Wanderwege und Bus-Routen stürzen werde.
Das mit den lückenhaften Wander-Relationen kann z.B. dann passieren, wenn jemand im Süd-Osten schafft und jemand im Nord-Westen ebenfalls. Einige Wege sind dann teilweise in verschiedenen Relationen drin. Aber irgendwann “treffen” sich beide. Und dann beginnt das “große Aufräumen”.
Daher achte ich beim Pflegen von Relationen schon drauf, ob und warum das Teilstück plötzlich in einen weiteren Relation auftaucht.
Und zuletzt: Kommunikation ist (fast) alles. Ansprechen/Fragen/Einigen/Anpassen
mfg
wambacher
Problematisch wird es, wenn einer nen A-Weg an ein Wegstück taggt, ein anderer dann den Weg ohne Beachtung der Wanderwegmarkierung verlängert.
Ein dritter trennt den Weg auf, oder löscht ein Teil aus der Mitte, weil ihm das tagging nicht gefiel.
Dann landet die Relation am Ende irgendwo, aber hat nichts mehr mit der Wanderwegmarkierung zu tun.
Deshalb bin ich da konservativ, solange ich die Markierungen nicht mit eigenen Augen gesehen habe. Irgendwann soll es ja mal Frühling werden, dann klapper ich die unklaren Homemapping-Ecken ab. Solange noch bitte etwas Geduld.
Gruß,
ajoessen