Конечно, POI — не физический объект. Есть building=school и amenity=school: первое — объект, второе — POI. Amenity покрывает школьную территорию, которая может быть вообще никак не обозначена на местности. Адрес почти всегда привязан к территории, а не зданию: владельцы участка могли ещё ничего не построить, а адрес уже есть. У одного дома (участка) может быть несколько адресов, все знают такие случаи. Я видел четыре адреса на дом. Ну и с другими POI так же: «заправка» — не физический объект, а виртуальная точка со свойствами, которой обозначается комплекс физических объектов.
AMDmi3, по addr2 уже кто нибудь осуществляет поиск?
Для меня важны:
- Наглядность (возможность визуального поиска) полезной первичной информации на карте (готовой наблюдаемой карте)
- Машинный поиск этой информации/доступ к ней по запросу (в соответствующих сервисах и программах)
- Простота её внесения
Если я вижу некую фигуру оливкового цвета - это для меня максимум «нечто такой формы на местности». Когда в дополнение видна подпись «свалка» - это исчерпывающий объём для понимания и ориентирования. И никакого для меня значения не имеет - что есть «свалка»: объект, POI, тип, название или ещё какая страшная зверушка. Или название ни при каких обстоятельствах не может одновременно указывать на тип объекта?
Для уменьшения количества надписей на бумажных картах (по вполне понятным причинам) всегда использовалась система условных обозначений (легенда) карты.
Таковой мы не имеем в эксплуатации OSM. И на то у нас цифровые технологии развиваются, чтобы получать очевидные преимущества (хотя бы масштабируемость картинки/надписей с изменением детализации) перед бумагой.
Ты меня прости, но я не очень понимаю, как обсуждать такие вещи как “объект”, “самостоятельная сущность”, “атрибут”, “несамостоятельная сущность” и их связь с реальностью, не зная, или сознательно игнорируя достижения человеческой мысли за последние 2500 лет. Дмитрий, ты же один из умнейших людей в ру-осм, возьми в руки учебник философии, во всяком случае ничего не потеряешь. 
Платон, между прочим, говорил о том, что есть мир идей, в котором идеи существуют в чистом, неизменном виде, сияя своей красотой. Проблема же однако состоит в том, что по дороге из мира идей в мир феноменов (т.е. мир наблюдаемых вещей) идеи портятся, и их реализации не настолько красивы, как сами идеи, когда мы осматриваем их мысленным взором. Поэтому если рассматривать только сами идеи, вне связи с реальными вещами, никаких недостатков заметить нельзя в принципе.
Теперь чистоконкретно, по поводу схемы addr:, addr2:, addrN:* на контурах домов - она всем хороша, кроме того, что не всюду применима, в нашем несовершенном мире.
Есть спальные районы города Москвы. Для них характерны отдельностоящие здания, причем каждому присвоен номер. Если вдруг номеров несколько, один из них основной. Тут эта схема подходит хорошо и можно смело ей пользоваться.
Есть районы более плотной застройки, центра Москвы и особенно Санкт-Петербурга. Дома стоят вплотную, срастаясь и образуя сплошные фасады. Само понятие “здания” или “дома” становится менее определенным, расплывчатым. Тут соотношение “дома” и “адреса” переворачивается, и понятие дома само начинает основываться на понятии адреса. Тут мы говорим что “дом”, нарисованный отдельным контуром - это часть здания, имеющая свой отдельный адрес. Разумеется, иногда отдельные части здания выделить легко, но иногда нет. Иногда они выделены совершенно произвольно, чтобы поддержать адресацию, как в Спб на яндекс-картах.
Особенно плохо с угловыми домами. Адреса по разным улицам несомненно принадлежат одному зданию, но использоваться могут по разному, например для подъездов, или входов в магазины и рестораны с разных сторон дома. Два адреса означают скорее разные стороны одного дома. Схема с addr:, addr2: на контуре тут плоха тем, что по ней теряется различие что разные адреса выражают разные места.
Например, улица Декабристов дом 2, и Вознесенский проспект дом 13 - это одно здание или разные? А ведь эти адреса по разным улицам имеют “пои” ресторан Баловень и ресторан 1913 год.
Наиболее выпукло эта ситуация предстает в европейских городах. Вот, в Вене Felderstraße 2 и Felderstraße 4 это одно и тоже здание, но места все же разные, и чтобы геокодер работал правильно, они должны отличаться координатой.
Этого я совсем не понимаю. Того, кто по ней ездит, кто ее рисовал и того, кто должен обеспечить людей картами Европы это волнует.
Адрес это ответ на вопрос “где?”. Поэтому если он привязан к координате, это уже дает возможность организовать геокодинг, прямой и обратный.
И она есть у нас на osm.org (значок i)
А по поводу name начни подписывать тропинки “тропа по земле от дома № 7 до дома № 9”, а тротуары “дорожка асфальтированная до магазина”. Ну а что, с первого взгляда очень наглядно и понятно будет на карте.
Трындец… какой еще есть прожект с картами?
freeExec, сдуру можно всё, что угодно, сломать (из поговорки). А значок i - полезный инструмент, не отменяющий возможность дополнения представленной информации другими средствами, в комплексе.
Или по вашей логике следует ни в коем случае не подписывать территории школ, стадионов, лесов, кладбищ, рынков и т.п. Ведь в названии таких объектов (о ужас!) встречаются (как правило) слова, означающие их же тип. В тегах всё прописано, в легенде показано. Красота.
Люди указывают «Школа № 50», «Болонский лес», «Ваганьковское кладбище», «Комаровский рынок», «Стадион Спартак» и никто никого не призывает после этого подписывать тропинки и дорожки.
И когда я говорил о легенде карты, то не просто так потом упомянул об использовании преимуществ цифры перед бумагой (кои позволяют совмещать приятное с полезным, не оглядываясь на прежние стандарты).
Система name и их подписей сложна. Но писать “тропинка асфальтовая” явно не стоит. Ибо name - это общеупотребительское (и верифицируемое) название и если его нет, значит его нет. Название не является описанием объекта.
Если свалка безымянная, то и name будет пустой, а тип “свалка”. Не путайте названия и описания.
Если лениво читать философов, советую книгу «Мир Софии»: наполовину это краткий обзор философской мысли за всё время. Помогает понять, о чём разговор 
Это было псевдопредложение от freeExec.
А чем же?
name=* - тег, указывающий на общеупотребительное (чаще - краткое) именование объекта (как его называют пользователи, иногда совпадающее с официальным). Откуда взялось представление, что name в OSM - непременно имя собственное? Простой пример: отдельно стоящий гараж вполне считаю допустимым подписать через name (несмотря на building=garage), в то же время в гаражном кооперативе, отмеченном landuse=garages, подписывать каждый гараж или их ряд - бессмысленное занятие.
Знаю такой. Но вы где-нибудь встречали доступную информацию «из» этого тега? К тому же это гораздо более развёрнутый блок данных, нежели name.
LLlypuk82
Полностью поддерживаю. Другое дело что в руосме не знают меры, кидаются из крайности в крайность.
Краткий name иногда намного более полный источник информации нежели любая раскраска или заливка паттернами. Эта информация будет донесена пользователю вне зависимости от используемого метода (веб, печать, навигатор).
Если я вижу на рендере голубое пятно - конечно надпись “озеро” пользы не представляет. Но если на нём надпись “солёное” - почему бы и нет. Или “свалка” - у нас этим тегом отмечается несколько разных объектов (бытовые/промышленные свалки, отвалы горных пород, хвостохранилища, шламохранилища и т.д.) ИМО можно подписать. Конечно в Питере и Москве отвалов не наблюдается, поэтому надпись “свалка” кажется лишней.
Краткое резюме: всё должно быть разумно и иногда может отклоняться от солодафонско-программистских правил “или-или”.
Не однократно посещали такие мысли, пока писал предыдущее сообщение. Баланс - он везде полезен.
Встречал population:date и population_date. А как принято? Или взаимозаменяемо?
Где можно отслеживать изменения в моих правках (в том что я изменял/создавал)?
Нашел http://owl.apis.dev.openstreetmap.org - он показывает все изменения в видимой области (должен показывать - несколько моих не показывает), а хочется, что бы мне пришло уведомление (или я сам мог просмотреть), что кто-то изменил/удалил линию/точку, которую я когда-то нарисовал/изменял.
Это лишь будущая фича и пока он лишь синхронизируется с основным раз в сутки на протяжении уже полу года наверное.
Отслеживать изменения помогает http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/. Да и надо уяснить, тут нет твоего, всё что ты отправил на сервер принадлежит сообществу.
А еще population:year.
Скажите, возможно ли подключить подложкой в Josm то, что здесь описано:
http://webmap.admgor.nnov.ru/ServiceForm/GetAliasesList.aspx?map=88CE7FB18536C35A480F04B916ADB79E
??
Да и нет. Теоретически адрес http://webmap.admgor.nnov.ru/map/handler/WmsHandler.ashx?mt=0&MAP_UNID=88CE7FB18536C35A480F04B916ADB79E& нужно вставить в поле «URL службы» окна добавления WMS и выбрать слои, но в возвращаемом документе проблема с форматом данных (неправильный адрес сервиса). Я починил, сделав прокси http://textual.ru/nnov.php?, но всплыла другая проблема: все слои в местной проекции EPSG:102100, не поддерживаемой JOSM. А обычную EPSG:4326 не поддерживает сервер. Увы.
Можно через котярин twms запроксировать.
Это обычный сферический меркатор, один из синонимов EPSG:3857 в ArcGIS
Получается безвыходная ситуация?