А если всё-таки рисовать узкие лесополосы вдоль полей линиями, то какой тэг лучше использовать? man_made=shelterbelt, man_made=windbreak, natural=trees, *=tree_line ?
полигон landuse=forest, имхо
Ну допустим эта полоса шириной в одно или два дерево, причём деревья выросли не через равные расстояния. На IRS это выглядит как ветка метро на схеме (велосипедная цепь). Да ешё и границы не чёткие. Если я отрисую это полигоном, то я внесу слишком много отсебятины в карту.
Рисовать такие лесополосы полигоном, то же самое как рисовать полигоном одиночные деревья (по кроне).
Я хочу что б люди посоветовали какой лучше тэг использовать для линий.
Как обрисовывать подобные перекрестки (развязки)?
Имхо, я за второй вариант, так как он ближе отражает действительность.
Вынесено из Екатеринбургской темы.
Повторюсь. Я за 2-й вариант. Если в получившемся треугольнике нет ограждений, то заливаю его highway=service + area=yes. Если на нём островок безопасности, то + vehicle=no.
Только усики имхо надо рисовать линками.
Так вроде дообсуждались (пока одноуровневые элементы типа усикови и т.п. не вынесены в отдельный тег), что практическая отдача от существующих линков есть на многоуровневых элементах развязок или вылетных соединениях (или типа как определить линк не линк, если выкинуть его, то основные соединяемые дороги не рушатся).
началось…
ИМХО, действительность лучше отражает последний вариант. И зазоры тут довольно значительные (наличие боковых веток в данном случае улучшает работу алгоритмов привязки к дороге), да и в навигаторе, ИМХО, подсказка о повороте будет в нужный момент, а не когда уже будет поздно. Линки тут не к месту, т.к. нарушается основное требование к ним - при их убирании не должно оставаться “дырок” в дорожной сети.
Преимущество у упрощённой T-образной схемы только одно - меньше данных, что позволяет съэкономить на памяти. Так стоит рисовать только небольшие перекрёстки, к которым данный, ИМХО, не относится.
Позанудствую: лесополоса из деревьев в один ряд — частный случай, пропозал для частного случая лесополосы
Ну и слишком широких (более 5 м) лесополос я не встречал. Можно задавать width=* по аналогии с highway.
А вообще может быть логично предложить natural=tree рисовать и линией, но это только для деревьев в один ряд.
UPD: Но рисовать полигоном лесополосу шириной 2-3 метра - абсурд
Рисовать каждое дерево в парке не абсурд, а лесополосу полигоном — абсурд?
Полоса - есть упрощение, которое очень удобно в плане как отрисовки - к линии меньше требования по точности (при 5-ти метровой ширине объекта рисовать с 10-ти метровой точностью - не айс, а статистику набрать тяжело, мало кто по верхушкам деревьев треки прокладывает), тем более, что точный контур всех деревьев в полосе не задать, так и рендеринга - полосу рисовать только на высоком уровне детализации, не утруждаясь в прорисовке “леса” шириной в 5 метров при мелком зуме, легче “выкинуть” при конвертации для уменьшения объёма файла (при этом ни кто не мешает сконвертировать в полигон шириной width=*). Ну и на карте сразу становится понятно, что это не “сплошная гряда”, а “прозрачная стенка из деревьев”.
Постоянно вижу полосы намного шире 5 метров.
Если деревья в парке соответствуют: “Отдельно стоящие или примечательные деревья”, то рисуйте.
Но при обозначении natural=tree линией вполне логично, что эта полоса идет отдельно или примечательна от других деревьев.
Кстати, лесополосы обычно как раз “сплошной грядой” и являются. Они ж от ветра должны поля защищать.
Ну да погорячился, вижу что есть и по 60-100 метров. Наверное, все-таки встречал 
Ну их-то ещё можно рисовать полигоном. А вот те, что стоят вдоль дороги шириной в одно дерево - уже не очень, их как и дороги - линией проще.
Подскажите как лучше обозначить.
Имеется микрорайон с центральной улицей. Как правильней будет обозначить главную дорогу (Проспект Бумажников), все второстепенные в микрорайоне и те 2-е (белые на карте), соединяющие Проспект с трассой.
http://www.openstreetmap.org/?lat=46.4173&lon=47.98754&zoom=16