В английском варианте есть этот текст и давно
“Note that a no entry sign prohibiting entry from one side or across one point of the road, does not automatically imply that the entire road is oneway (look for oneway signs along the road).”
Но, ИМХО, если на 50 метровом сегменте машина в противоположном направлении больше ни откуда взяться не может, кроме как через въезд на котором кирпич - то oneway очевиден.
UPD: Думаю так - если есть хоть один способ, которым по сегменту можно проехать против направления не нарушив правила и не используя телепортацию - то oneway ставить нельзя. В примерах ad47 таких способов нет, ИМХО. С одной стороны висят вполне однозначные “кирпич” и “только прямо”, 3-го въезда вообще нет.
Тег oneway=yes слишком популярный чтобы столько ограничений в него вводить (5.7.1+5.7.2+3.1). Тоже самое если building=yes указывали только “здания и постройки с фундаментом”. oneway=yes дожен быть общим “движение в этом направлении”; а вот почему - другой тег.
source:oneway=5.7.1+5.7.2+3.1
Если требовать 5.7.1+5.7.2+3.1, то чтобы отметить oneway=yes нужно проверить участок на 3 знака + убедиться что они на своих местах (иногда займёт до километров прогулок).
Для чего oneway=yes предлагается снимать с парковок моллов, где знаков часто нет, а только периодически исчезающая разметка (во всех странах) не ясно, а альтернативы не предложено (и маршрутизация ухудшается из-за этого).
И англоязычную и русскоязычную стоит поправить.
Предлагаю тегировать описание Dinamik (или не его) тегировать как oneway_road=yes по аналогии priority_road=yes, а oneway=yes оставить для “преимущественно одностороннее движение”
Я ровно это и прошу - вносить то, что есть, а не свои фантазии. Есть знак одностороннего движения - ставим одностороннее движение. Есть полоса для общественного транспорта - ставим тег для этого. Есть только запрещающие знаки - ставим только запреты. Тогда роутинг будет работать корректно во всех случаях. А когда начинаются фантазии “мне кажется что тут лучше поставить тег одностороннее движения хоть этого знака и нет, просто мне так проще” - вот тут и начинаются проблемы.
Требования очень просты - чтобы работал роутинг не только для легковых автомобилей, а и для прочих видов транспортных средств.
Просто когда я в очередной раз привожу примеры что этот роутинг ломается в том или ином случае - какой ответ как правило следует? Что роутинг для пассажирского и спецтранспорта есть ересь и никому не нужен, они никогда навигаторами не пользуются, а мои примеры есть мои фантазии.
Замечательный ответ.
В третий раз повторю свой вопрос: если вам так важно, чтобы роутинг был таким, как вам хочется, почему вы до сих пор не описали это в документации и т.п., а полагаетесь на случай и ворчите на форуме, который читает три с половиной человека?
Да, так оно и было. Только я бы сначала в вики сделал запись, описал тег, а уж потом его использовал. Иначе как можно просить от разработчиков софта его отображения и участие в роиске?
Ещё раз повторяю вопрос, для каких транспортных средств ломается роутинг при использовании схемы oneway + oneway:psv=no + oneway:bicycle? Список ТС можно посмотреть здесь http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:access (там их даже больше, чем в ПДД).
Что касается экстренных служб, то они руководствуются какими-то внутренними документами. В Москве под любой кирпич им как раз нельзя.
Почему только мне? Больше никому не нужно чтобы работал роутинг отличный от простых легковых автомобилей?
Ну давайте тогда выпилим все лишние теги, новичкам опять же будет проще.
В документации уже всё написано, чего именно вам там не хватает?
Пишу я там, где вижу что начинают предлагать кривизну. Раз предлагают в форуме - пишу в форуме.
И ещё раз повторяю ответ: если эти значения соответствуют действительности - то ничего не ломается. Ломается в том случае, когда по знакам одно, а в тегах другое.
Как минимум часть участников считает обсуждение “знаков” не относящимся к oneway=yes. Поэтому комментарии “есть знак на местности” или нет не имеют прямое отношение к дискуссии: часть участников считает, что oneway=yes не зависит от того, есть или нет знак на местности (и наоборот), а указывается исходя из правил и организации движения. Я один из таких.
Узнать, сколько этажей используется под гараж и офисы. Нарисовать здание по Simple 3D с двумя частями, каждой части назначить свой building:part соответственно назначению. Не вижу причин так не делать.
Самостоятельные обозначения без перечислений в OSM? Нет, это (за редчайшим исключением в новых схемах) фантастика.
А если серьезно, то использование 3D здесь абсолютно уместно, так как точно описывает ситуацию (что не всегда возможно в общем случае).
Как обозначать пункт бытовых услуг? Все чаще замечаю ларьки, в которых сидит один (или пара) человек, и оказывает разнообразные услуги: ремонт обуви/одежды, копии ключей, мелкий металлоремонт, замена батареек, заправка зажигалок, ксерокопия и т.п. - в разнообразных сочетаниях. Подобные пункты встречаются в гипермаркетах/торговых центрах, с советских времен в отдельных местах сохранились Дома быта.
Полагаю, это следует отражать одним POI с каким-то тегом, а не массой craft=…
- то oneway ставить нельзя. В примерах ad47 таких способов нет, ИМХО. С одной стороны висят вполне однозначные “кирпич” и “только прямо”, 3-го въезда вообще нет.