Хм… обычно я переношу только имя. Но если навигаторам необходимо полный дубль, это печально 
Для НП нужны точка и полигон с тегами place=* и name=*
справедливости ради, стоит заметить, что обязательность точки place прописана только в русской вики
Если нет точки имя будет рендерится в геометрическом центре, что для нп сложной формы почти всегда не информативно.
Т.е. англоязычная вики предполагает полное наличие тегов только на полигоне, а точка это только для вывода названий при рендере?
Беда с состоит как раз в том, что в OSM нет объектов.
В данном случае для идентификации факта принадлежности двух элементов OSM (узла и замкнутого пути) к одному физическому объекту используется 3 обязательных признака:
- Совпадение для узла и пути тега place.
- Совпадение для узла и пути тега name.
- Нахождение узла внутри полигона, образуемого замкнутым путем.
Присутствие остальных тегов, не влияющих на идентификацию, факультативно.
Мапник на главной сейчас вообще не выводит name с полигонов place.
Точка важна при маршрутизации (навигации), это ручками помеченный “центр” НП.
Не понял, а для маршрутизации зачем псевдо-центр ?
Если в программе навигации задать населённый пункт, но не уточнять улицу и дом, программа поведёт в центр этого НП. И лучше, если приведёт не к геометрическому центру куда нить в тартарары, а на центральную улицу (площадь, к почте).
Зы Сам про это забыл, спасибо Amigo, напомнил, а то я эти точки иногда ставил, что бы название красивше накладывалось 
К памятнику Ленину.
В деревнях, облепленных новопеченными дачами пытаюсь ставить в историческую часть.
Сложность полного дорожного графа превышает возможности навигаторов, поэтому для “дальней” навигации (за пределами одной области) используется генерализованный (сильно упрощенный) дорожный граф. ВЫот чтобы при генерализации населенный пункт не потерялся (дорога не была “выпрямлена” так, что она перестанет проходить через данный н/п) и используется точка центра.
Поэтому точку центра и рекомендуется ставить на центральную площадь или достаточно важный перекресток. В прежние времена это обычно было почтовое отделение, от которого, собственно, и расходились дороги по разным направлениям.
Хорошо, наличие точки оправдано, но лишние теги на ней для чего или опять чтобы не напрягать конвертор ?
Вот какая, оказывается, альтернатива. Либо под рендер, либо под генерализатор.
Необходимый минимум информации, который позволяет однозначно идентифицировать точку и границу как один объект.
А кому сейчас легко?
И что делать, если в деревне нет ни отделения связи, ни центральной площади, а есть только единственный перекресток двух имеющихся в наличии улиц?
PS. Генерализация данных - весьма существенный этап работы с данными, а сами данные должны обеспечивать возможность эффективной генерализации. Будь это не так, никакого смысла в разделении дорог на trunk…service, а н/п - на city…hamlet не существовало бы.
При создании карты рельефа местности столкнулся с такой дилеммой, как обозначить заброшенные бывшие сельскохозяйственные земли (в кадастровой карте информации нет). Может так natural=grassland.
Ну если там теперь луга, то да.
Ясно. Нашёл ключевые фразы.
Есть еще большая проблемма. Я не так давно видел заброшенные поля в Тульской области. Так там уже сосёнки и березки выросли, в 1-1,5 человеческих роста. Редко, между ними свободно можно пройти, или даже проехать. Т.е. еще вроде и не лес, но уже явно не natural=grassland. Вот теперь думаю, как такое обозначать.
natural=scrub?