natural=wetland, seasonal=yes и наверное wetland=wet_meadow.
хотелось бы иметь отдельные теги для “необитаемой заброшенной деревни/хутора” и для “местности с названием”, сейчас это один тег place=locality.
как обозначить части заброшенного хутора отдалённые друг от друга ? несколько place=locality ? name поставить одной из частей ?
Нет возможности обозначить нежилую часть хутора, не обозначая отдельные дома (жилая landuse=residential). Например хутор - 15 заброшенных дворов и 2 жилых. В топографических картах (ГОСГИСЦЕНТР, генштаб?) это хорошо обозначалось.
Например так: plaсe=hamlet + abandoned=yes и/или disused=yes и/или population=0
вопрос поднимался тут http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=229204#p229204
Этими картамиhttp://navitel.osm.rambler.ru/ приведённое выше сочетание поддерживается: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=232643#p232643
несколько landuse=residential, те, что нежилые - abandoned=yes. Все они объединяются в один мультиполигон с name=* и place=*
было бы хорошо описать это в вики, иначе противоречие получается: place=hamlet - поселение численностью менее примерно 100-200 жителей.
т.е. к landuse=residential добавлять abandoned=yes ? (taginfo таких примеров не знает). может быть просто объединить полигоны без тегов, обозначающие как жилые так и не жилые части нп в мультиполигон с place ? и добавить landuse=residential как отдельный полигон для жилой части?
и вообще такая практика существует - объединять разнесённые в пространстве части НП в мультиполигон с outer ролями ? никогда не пользовался этим.
Во-первых определение hamlet очень размытое - “менее-примерно”. Нижний предел не установлен.
Во-вторых заброшенный может быть не только хутор/деревня, но и город. В таких случаях следовало бы классифицировать н.п. не по числу жителей в настоящий момент, а по его официальному статусу на тот день,когда его покинул последний житель.
У правил бывают исключения, а принципиального противоречия я здесь не усматриваю.
да, вроде бы неплохой вариант. только было бы хорошо это исключение точнее обозначить в wiki, если никто не против. чтобы другие могли пользоваться и не искать информацию в форуме.
Да, именно так. Я видимо создал прецедент. Taginfo такое сочетание не находит, наверно обновляется с запозданием. Должно быть таких объектов некоторое количество.
В таком случае некоторые конвертеры отобразят н.п. не полностью, хотя вроде это тоже выход.
Править статьи в Вики я ещё не берусь, не могу считать своё мнение достаточно взвешенным.
это ещё и не рендерится особым образом. (руины и жилая территоррия - одинаково) в этом плане топографические карты информативнее:
На карте, кстати, руин не обозначено. Отдельные дворы, небольшие участки с плотной застройкой, на юго-западе за прудом удалённая часть Гончаровки.
серая штриховка - нежилая часть хутора.
Мне не доводилось видеть описания условных знаков карт ГГЦ, поэтому в принципе могу ошибаться. К тому же оформлены эти карты очень безобразно. Но до сих пор не встречал подобного обозначения нежилых частей н.п. Так обозначаются именно удалённые части населённого пункта. Во всяком случае на картах М1:50000.
К вопросу, как обозначать. Гончаровка эта - весьма заурядный случай. Я изобразил бы её одним или двумя замкнутыми контурами в мультиполигоне с landuse=residential + plaсe=hamlet + name=Горчаровка, безо вcякого abandoned.
И ещё, я не стал бы очень доверять картам ГГЦ как источнику информации (за исключением топонимики), тем более обрисовывать их. В целом они отражают ситуацию 80-х годов, а все обновления носят случайный и бессистемный характер.
Я бы посоветовал быть аккуратным с “бывшими” … Пока основной советчик у нас здесь: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C#.D0.97.D0.B0.D0.B1.D1.80.D0.BE.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BE.D0.B1.D1.8A.D0.B5.D0.BA.D1.82
Буквально на днях убирал деятельность человека который обозначал объекты названиями что уже канули в историю. Поскольку у них есть настоящее поставил соотвествующие теги.
Ну и именованный landuse это совершенно нормальная практика …
А мой вопрос сходен - мапил заброшенную территорию (заброшенная товарная станция) и не смог поставить никакого тега. landuse=brownfiled? Нет - там куча развалюх. natural = * - но там продукты деятельности человека преобладают. В итоге оставил белое пятно так как если я начну изобретать теги то другой человек не поймёт - а что эта странная комбинация незнакомых тегов обозначает.
По логике landuse=industrial, abandoned=yes но не факт что человека незнакомого с этим местом это не собьёт с толку.
fserges,
Почему не landuse=railway, abandoned=yes?
Получается, нужен самостоятельный тег для обозначения заброшенных территорий, а не уточняющий, как abandoned=yes. И вообще, последний, как я понимаю, больше применим к зданиям (если речь идёт о полигонах). То же относится и к ruins=yes.
Я такие места обозначаю как natural=fell в значении “пустырь”, если я верно понимаю этот тег. Речь идет, как я понимаю, именно о пустыре с разваливающимися сооружениями? Можно бы ещё изобразить несколько развалин building=collapsed, но дома я не рисую вообще.
railway или industrial это детали, abandoned=yes особым образом никак не рендерится, с толку собьёт всё равно.
Ещё один пример. хут. Красная поляна, жилая территория отмечена цветом, заброшенные дома не отмечены. Информативно и понятно. В OSM (мапнике) подобное отобразить можно лишь нарисовав все дома хутора + для жилых нарисовать полигон landuse residential, а хотелось бы обойтись без рисования отдельных домов. но как обозначать эту територрию договорянности нет, и тем более её не поддерживают рендеры. (landuse=residential + abadoned - нежилая будет отображаться так же как и жилая) Лучше пусть полигоны, обозначающие нежилую часть, никак не рендерятся, чем рендерятся как жилая часть.
жаль, что по обозначению таких простых вещей osm не дотягивает до карт госгисцентра.