Боюсь, дерево получится не слишком высоки, а именно - 3 уровня:
Но если есть желание - почему бы и не составить. Возможно, получится достаточно наглядно и будет дополнять уже известные HowToMap и MapFeatures.
кому лучше?
мне вот лучше свой город рисовать. в деревнях я могу дороги прикинуть.
а себе нравиться цацки прописывать
лондоны мне не указ
Деревья внутри landuse=residential это natural=wood. По-моему так.
а газоны?
газоны это поверхность, поэтому landuse=grass. А отдельные пачки деревьев как бы слоем выше, т.е. уже не landuse, а natural=wood.
имхо 
Деревья внутри landuse=residential это landuse=forest. По-моему это ТОЛЬКО так. Соответственно, мультиполигон.
А использования landuse для обозначения групп деревьев уместно только в качестве обознчения искуственных лесопосадок, причём размером хотя бы 50 м2 и больше.
natural (природных) объектов в черте населенного пункта быть не может по определению. Если только это не какой-либо заповедник с трехметровым забором. Из этого следует, что все одиночно стоящие деревья - landuse=forest. Все остальное - парки, скверы и лесополосы. Вне зависимости от своих размеров.
natural=grass - самый показательный случай. Это пространство само освободилось от деревьев и регулярно само освобождается от мусора? Траву там никто не косит? 99.9% это пустырь/помойка. Такая территория в черте НП может быть чем угодно, но только не natural=*.
Да, с травой в черте города верно. Но вот деревья далеко не все вручную посажены.
По поводу landuse=forest не соглашусь. Это не землепользование и уж точно не лес, а деревья.
Группа в 3-5 или 8 деревьев это не landuse. Это то, что находится на поверхности некоего землепользования. В жилой зоне на landuse=residential, в парке на landuse=park, на leisue=common\garden и т.д.
forest вообще смешно. Группа в 5 деревьев это что, лес? это wood или trees.
Нам нужен новый тэг который бы обозначал растения как природного, так и искуственного происхождения (посаженные) для городской черты.
“что-то=wood” для деревьев, “что-то=scrub” для кустарников.
ну здрасте, у нас по берегам рек растут кусты и трава, за которыми никто не ухаживает, и это не помойка и не пустырь. и почему их надо отмечать как landuse? самые натуральные natural, ага
То есть в черте города могут быть исключительно искусственные деревья?
Тег landuse используется не для обозначения предмета или объекта, а для обозначения, как данный объект используется человеком.
На территории города, очевидно, не может быть площадей, отведенных под лесозаготовки, питомники и т.п. использование леса. Соответственно, не может быть и landuse=forest.
Если на территории находится какой-либо природный объект (например, трава, причем трава не искусственная/пластмассовая), то вполне может быть и natural. Ни здравому смыслу, ни логике OSM это не противоречит.
Я ближе к точке зрения LexIgnatov.
Кроме того, мне кажется, landuse=residential надо обозначать только землю под обслуживаемый лес, а сами лесные массивы или отдельные деревья обозначать natural=wood/tree. Но это явно не соответствует нынешнему стандарту.
Я думаю сейчас можно обозначать и landuse=forest с мультиполигоном, и natural=wood/tree. Оба варианта имеют право на жизнь.
landuse - это не только искусственно возведенное/посаженное, а еще и обслуживаемое. Т.е. если промеж самостоятельно выросших деревьев обустроили дорожки, стигут траву или просто убирают мусор, то это landuse. Я так думаю. 
Мысль верная, спору нет. Только мы обсуждали несколько иной вопрос.
Вопрос в том как маппить деревья в городе (а попутно и другую растительность). Однозначно не =forest ибо не лес, и не natural= ибо большинство посажено человеком, получается landuse=wood, но landuse как я говорил это землепользование, а группа деревьев в парке или во дворе это не землепользование, а всего лишь растительность на поверхности другово землепользования (жилово района или парка). Получается нам нужен иной тэг.
Есть у ково предложения? или другая точка зрения на вопрос?
/// Получается нам нужен иной тэг.
не уверен
а что это за Tag:leisure=common ? может он и подходит?
а покрытие wood/grass .
ссылка на зелёнку в городе http://bibliotekar.ru/spravochnik-49/6.htm
может тег Бульвар запропоусить?
Специализированный магазин часов (наручных, настенных и т.д.) shop=watch будет правильно?
Деревья не могут быть landuse по определению. landuse может быть только площадь, но никак не то, что на этой площади находится.
Мне кажется, что данное обсуждение заслуживает выделенной темы. Выскажу своё мнение.
Мне кажется, что тема внутриквартальной зелени это российское ноухау. Теги для зелени в городе кажутся несколько запутанными для нас, но лишь потому что мы мапим по-другому! Я только что вернулся из Барселоны. По городу я передвигался по навигатору с загруженной картой ОСМ да и карту ОСМ детально просматривал. Что мы имеем? Карта Барселоны очень детальная. Плотность POI намного превышает то, что я вижу в Питере, отмечены все места, которые так или иначе могут понадобиться туристу. Никакого упрёка карте я не могу сделать. Далее, Барселона - крайне зелёный город. Деревья растут повсеместно, процент зелёных бульваров очень высок. Скорее проще найти улицу где нет зелени чем наоборот. Так вот в ОСМ прорисованы только настоящие парки!! Улицы и площади утопающие в зелени просто отмечены как улицы и площади!
Аналогичное я могу сказать и про другие города что посетил недавно - Прагу, Стокгольм и ряд других. Никакой из этих городов не использует такую детализацию зелёных насаждений.
Наиболее близким по идеологии мне показался Хельсинки. Там теги зелени используются плотно. Но и там нет такого фанатизма как у нас. Поэтому если мы хотим пользоваться детальной прорисовкой зелени в кварталах то должны выработать какой-то новый подход и использовать как стандарт. Это может быть как новые теги (я не знаю, wood=urban_trees) или расширить описание уже используемых тегов (типа natural=wood в черте города это просто небольшие зелёные насаждения не являющиеся парками) или действительно мапить всё по leisure=common.
Может создадим отдельную ветку для обсуждения?