Dafür unter Street parking, was man auch so auf seperat gemappte Parkplätze übertragen kann.
Ja, wobei da die Dokumentation auch nicht ganz stimmig ist. Beim Beispiel-Bild “on_kerb parking” ist z. B. ein Park-Symbol mit Kfz unten abgebildet, als Tagging wird aber access=yes vorgeschlagen. Weiter unten bei einem ähnlichen Zeichen wird access=no; motorcar=designated vorgeschlagen.
Würde ich auch so sehen
Nun ist as aber so, dass die konkrete Größe und Ausbildung der einzelnen Stellplätze (insb. per Bodenmarkierung) in D eine gesetzliche Festlegung ist, ggf. für den gesamten Parkplatz - per Bauantrag nach Baurecht.
Und dies unabhänging davon, ob in einer Tiefgarage/Parkhaus (mit maxheight=x) oder auf einem oberirdischen Parkplatz.
Will sagen, auf einer Parkfläche, nur mit abmarkierten PKW-Stellplätzen hat LKW/Bus nichts zu parken, völlig unabhängig davon, ob da nun auch noch ein Zusatzzeichen steht oder nicht.
Nach der access=no-Logik sind übliche PKW-Tiefgaragen/Parkhäuser wohl auch nicht gänzlich vor access=no sicher, sondern nur solange der Zugang “klein” genug ist?-)
Um welches on_kerb-Parking soll es gehen?
Welche “grobe Fehlinterpretation” ist da gemeint?
Unabhängig davon, dass ich das nicht ganz verstehe:
Macht man es sich hier nicht unnötig schwer? Nahezu jeder Parkplatz ist nicht für Lkw und Busse etc. geeignet. Das kann man dann einfach als implizit sehen. Hat bei OSM auch bisher niemanden gestört, dass oft nur access=private/customers getagged war, obwohl eigentlich motorcar=private/customers gemeint war.
1 Like
Es geht gar nicht darum, ob der Parkplatz für Lkw oder Busse „geeignet“ ist, also bei Betrachtung der physischen Gegebenheiten für diese Fahrzeuge nutzbar ist, sondern darum, dass er explizit per Zusatzzeichen auf bestimmte Fahrzeugarten (hier: Personenkraftwagen) beschränkt ist; die Beschränkung ist explizit eine rechtliche. Und das ist definitiv nicht bei „nahezu jede[m] Parkplatz“ der Fall.
Du hast meinen letzten Satz aber schon auch gelesen?
Außerdem geht es nicht nur um Schilder. Was hilft es dem Busfahrer, wenn er trotz fehlendem Schild mit seinem Bus nicht in die Parklücke passt 
(Vergleiche mit dem vorstehenden Kommentar von Jo_Cassel)
Du meinst vermutlich das zweite Beispiel(bild) in diesem Abschnitt. access=yes ist hier korrekt, da das Verkehrszeichen zur Anordnung von Gehwegparken keine Aussage zu zulässigen Fahrzeugklassen trifft (auch wenn ein Pkw auf dem Zeichen abgebildet ist und insbesondere Fahrzeuge ab einer bestimmten Länge hier physisch nicht mehr parken können, ohne über den markierten Parkbereich hinauszuragen).
Alle anderen (rechtlichen) Fahrzeugbeschränkungen drücken wir dagegen – wie an verschiedenen Stellen im Wiki seit langem dokumentiert – mit den entsprechenden access-Subtags aus, also z.B. access=no + motorcar=yes/designated, denn wie sonst sollen wir bei Bedarf erkennen, dass Pkw nicht zur zugelassen sind, sondern alle anderen gleichzeitig ausgeschlossen. Das OSM-Standard-Anwendungen (z.B. Renderer) keine Notwendigkeit oder Priorität sehen, dafür einen Umgang zu implementieren, ist deren Sorge. Diese Tags exakt auszuwerten ist ohnehin allenfalls für Spezialanwendungen (z.B. OSM-Parkraumanwendungen) interessant.
1 Like
Mmh, da hab ich mir dann mal was gebastelt
overpass turbo
Die Abfrage findet deutschlandweit rund 300 Parkplätze mit acces=no + motorcar=designated bzw. yes.
Einen einzigen in meiner Region, Den kenne ich, ein ganz normaler PKW-Parkplatz wie geschätzt 99% der in OSM erfassten Parkplätze.
Da gibt es also noch seeeeeehr viel zu tun, bzw. sinnfreies access=no auf öffentlichen Parkplätzen zu setzen…
Welche Region meinst du konkret?
Also hier wo ich wohne sieht man eher selten, das ein Parkplatz fahrzeugbeschränkt ist. Dafür sind ja Zusatzzeichen notwendig.
1 Like
Habe ich gelesen, jetzt zumindest. Einfach nur access=* zu taggen wird in den meisten Fällen auch richtig sein, da keine explizite Beschränkung auf bestimmte Fahrzeugarten erfolgt, gerade bei Privatparkplätzen.