Paketshops

[SafetyIng (Robin)]

@Tordanik

Falls dein Unbehagen mit daran hängen sollte, dass in einem Fall die Services im Schlüssel wären und im anderen Fall als Liste im Wert, könntest du alternativ noch über das recycling-Modell nachdenken. Also z.B. post_office:parcel_pickup = yes (und nur dort, wo eine Dienstleistung nicht für alle Marken angeboten wird, dann zusätzlich oder stattdessen den Unterschlüssel post_office:parcel_pickup:brand = *).

Ich hadere gerade allgemein mit “brand” genauer zu definieren (im Sinne der post_office-Tags). Und da ggf. post_office:service_provider=* noch hinzu zufügen und mit diesem den Post-Dienstleister zu erfassen.
Dann kann man die Marke des Shops, die also auf dem Schild steht und den Postdienstleister besser unterscheiden und es gibt keine Verwirrung mit dem vormals genutzten operator-Tag…

Wenn man nun feste Werte für den service_provider findet und im Wiki dokumentiert, dann kann der ja ähnlich dem System der Recyclingpunkte genutzt werden und das Wikidata fällt weg… Wäre mMn sogar ein intuitiver Zweck…?

[SafetyIng (Robin)]

@Tordanik

Falls dein Unbehagen mit daran hängen sollte, dass in einem Fall die Services im Schlüssel wären und im anderen Fall als Liste im Wert, könntest du alternativ noch über das recycling-Modell nachdenken. Also z.B. post_office:parcel_pickup = yes (und nur dort, wo eine Dienstleistung nicht für alle Marken angeboten wird, dann zusätzlich oder stattdessen den Unterschlüssel post_office:parcel_pickup:brand = *).

So ähnlich gelöst:
post_office:=yes | Liste mit Postdienstleistern

Ich glaube, das sollte so passen und wurde auch vorgeschlagen.

Insgesamt gab es noch dazu Änderungen in:

• Änderung des Wertes post_office=* zu den Werten aus post_office:type=* und wegfall von letzterem.
• Die “Marke” des Paketshops/Postshops unter post_office:brand
• post_office:service_provider als indikator für den Postdienstleister (da ja nicht immer gleich dem operator) + dann eine Liste mit den Einträgen.

[HirschKauz (Bob)]

auch zur Info:
das Porposal ist approved!!

Gratuliere SafetyIng!! - war ne ganze Menge Arbeit und Diskussionen.

PS Ich freue mich schon auf die Integration in den Editoren

[OSM_RogerWilco]

Ich finde es auch gut, dass wir endlich ein Schema dafür haben.

@HirschKauz

PS Ich freue mich schon auf die Integration in den Editoren

Und ich auf die Integration in die Datenauswerter wie osmand.

[SafetyIng (Robin)]

@HirschKauz

PS Ich freue mich schon auf die Integration in den Editoren

@OSM_RogerWilco

Und ich auf die Integration in die Datenauswerter wie osmand.

Dann tretet es breit! Ich freue mich auf Unterstützung! Dann wird das sicher relativ schnell passieren.
Das ist halt immer ein Problem bei den Änderungen:
a) “Verlust an Datenzugriff” vs b) Support erst bei “Ausreichender Wichtigkeit”…

[schoka]

Daumen hoch fürs angenommene Proposal.

@SafetyIng: Mach doch einen Maproulette.org-Task dann könnte das ziemlich schnell umgestellt werden.

[SafetyIng (Robin)]

@schoka

Mach doch einen Maproulette.org-Task dann könnte das ziemlich schnell umgestellt werden.

Ich stimme micht noch auf der Tagging-ML ab.
Ich glaube, ich werde erstmal das alte post_office:type via automatischem Edit zu post_office machen und dann können wir gerne zum Überprüfen aller post_office (amenity und ohne) eine QA-Task in Deutschland machen… Mir ist bisher schon aufgefallen, dass da doch relativ viel auch so durcheinander ist…

[SLMapper]

Hallo @SafetyIng, was ist bei den Absprachen von 2021 weiter herausgekommen?
2023 haben wir jetzt leider immer noch die verwirrende Situation mit

1. dem angenommen Proposal

2. aber einer gegensätzlichen Tagging-Realität (zumindest in Deutschland) :

   • amenity=post_office: ~10.000
   • post_office=*: nur ~1.500

Dazu aktuell folgender Thread: DHL Postfiliale, Paketshop - Communities / Deutschland (Germany) - OpenStreetMap Community Forum

Kannst du / die anderen Beteiligten hier weiterhelfen?
Danke