Osoitetiedot avoimena datana

https://www.avoindata.fi/data/fi/dataset/rakennusten-osoitetiedot-koko-suomi

Voisikohan tuota OpenStreetMapiin importoida?

Kun Maanmittaulaitoksen aineisto on tulkittu olevan “import”-kelpoinen (myös CC-BY 4.0-lisenssi), niin kyllä samalla periaatteella tämänkin aineiston voisi importoida.

Jos joku suunnittelee importointia, niin ehdottaisin että importoinnissa yhdistettäisiin MML:n rakennus monikulmiot ja VRK:n osoitetiedot. Tietysti mitään jo OSM:ssa olevia rakennuksia / osoitteita ei pidä ylikijroittaa.

P

Eikös MML:ltä pyydetty kuitenkin erikseen lupa?

Juurikin näin. Jos VRK:n tietojen pistetieto on riittävän tarkka, sijoittuu rakennukset sisälle, tai painopisteeseen, niin saisi hienosti kaksi kärpästä yhdellä iskulla, eli OSM:iin sekä rakennukset että niiden osoitetieto. Lisäksi kannattaisi samalla lukea osoitteet niille OSM:ssa jo oleville rakennuksille, joilta osoitetieto puuttuu. Tulisipa sekä rakennus- että osoitetieto kerralla melko hyvään malliin. Tässä olisi mukava pieni paikkatieto-operaatioharjoitelma vaikkapa opiskelijalle tms. asiasta kiinnostuneelle.

Olen kokeillut VRK:n tietojen yhdistämistä MML:n rakennustietojen kanssa. VRK:n osoitetietojen tarkkuus on pääosian hyvä, mutta joidenkin kuntien kohdalla osoitepisteitä on roiskaistu vähän sinne päin, eivätkä kaikki ole rakennuksen sisällä. Tällä hetkellä Python-purkkakoodini ei ole millään tavalla optimoitu, mutta ajaa asiansa. Yhden karttalehtiön rakennusten vertaaminen kunnan osoitetiettoihin kestää noin minuutin. Siitä puuttuu vielä kokonaan ennestään OSM:ssä olevien rakennusten tarkistus.

Pitäisikö MML:n lomakäyttöön merkitsemät rakennukset tägätä building=bungalow:iksi? Entä kirkolliset rakennukset (eivät kuitenkaan kirkot)? Tällä hetkellä purkkakoodini käyttää niistä tägiä amenity=place_of_worship. Julkiset rakennukset olen merkinnyt commercial-arvolla.

Rakennusten parsimisautomaattii kuullostaa hyvältä!

Bungalow kuullosti ensin oudolta, toisaalta taginfo:ssa kuvattu: “Simple single-storey flat house, bungalow, holiday cottage”. Varmaan se olisi riittävän, vaikka nykyään mökit ei näytä olevan “simple” tai “single-storey”.

amenity=place_of_worship on mun mielestä varattu nimenomaan kirkollisille rakennuksille: “A place where religious services are conducted” eli kaiketi ne missä jumalanpalvelukset suoritetaan. Nuo kirkolliset ei-kirkko rakennukset (siis seurakuntasali tms.), niin olisi varmnaan kuitenkin julkisia rakennuksia. Eikö building=civic sopisi tähän?

Julkiset rakennukset pitäisi olla building=public. IMHO.

P

Vaihtoehdot kesämökille ovat varmaankin
Tag:building=cabin (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dcabin)
ja
Tag:building=bungalow (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dbungalow)
Kuvan (ja nimenkin) perusteella “bungalow” vaikuttaa hieman paremmin varustellulta ja kuva voisi olla hyvinkin tyypillisestä suomalaisesta kesämökistä, tälaisia ne taitavat useinmiten olla tai jopa parempia.

Kirkollisista rakennuksista sen verran, että ovatkohan esim. seurakuntasalit tms. varsinaisesti julkisia rakennuksia? Mutta eivät ne ole varsinaisia kirkonmenopaikkoja myöskään. Mutta mitään tagia minulla ei ole ehdottaa.

Edit: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:amenity%3Dplace_of_worship#place_of_worship:type_.28Chapels.2C_Small_POWs.29 keskustelua kirkollisten rakennusten eri tyypeistä. Ei ehkä apua tässä tilanteessa enkä tarkistanut, onko esitetty jako käytössä.

Seurakuntataloissahan kyllä järjestetään myös jumalanpalveluksia, eli sikäli ne voisivat hyvin olla place_of_worship (IMO). Toki niillä taitaa olla enemmän muitakin käyttötarkoituksia kuin kirkoilla, joita harvemmin käytetään kovin paljoa muuhun kuin jumalanpalveluksiin.

Mites ton automaattisen loma-asunto tagituksen kanssa. Jos nyt ottaa itselle tutun esimerkin Oulusta - Metsäkulma, Peninkulma, Karheikkotie, Griinikaarre - yhtä lukuunottamatta kaikki talot näkyy Karttapaikassa vihreinä loma-asuntoina ja noista taitaa oikeasti olla yksi tai kaksi jotka eivät ole omakotitaloja (perheen ainoa kämppä ja ympärivuotisesti asuttuja) Toi alue on siis Oulussa kaavoitettu alunperin ympärivuotiseen loma-asumiseen tjsp ja sitä perua kai noi on “vihreitä taloja”.

Tuskin nyt mikään kynnyskysymys, mutta ainakin vähän tulkinnanvarainen.

Mahtaakohan avoimena datana olla tietoa siitä, missä osoitteessa asutaan pysyvästi ja mikä on loma-asunto? Tai vaihtoehtoisesti: olisiko MML:n mahdollista käyttää aineistoa, joka ei olisi avointa, mutta jossa tuo tieto kerrottaisiin? Voisivat sen perusteella aineistoaan korjata.

Täytyy tehdä varaus tuohon lausuntoon, että toi talojen väri olisi kaavaan pohjaava. Näköjään joukossa on yksi “ruma ankanpoika”

https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaikka/?share=customMarker&n=7223926.177727934&e=419558.9707044979&title=13&desc=&zoom=12&layers=%5B%7B%22id%22%3A2%2C%22opacity%22%3A100%7D%5D

Mistä tuo tieto on päivittynyt sitten MML’n kantaan, onkin mulle aivan mysteeri.

Purkkaskriptini tunnistaa nyt OSM:ssa ennestään olevat rakennukset, joten nyt on pakko kysyä neuvoa tietojen lähetyksestä JOSM:in avulla.
Koodini toimii siten, että MML:n rakennuksia verrataan OSM:ssa oleviin. Jos MML:n rakennus ei ole minkään OSM:ssa olevan päällä, MML:n way- ja nodetiedot tallennetaan negatiivisella id:llä osm-tiedostoon. Näinhän ogr2osm ja JOSM taitaa uusia tietoja käsitellä. Samoin tehdään OSM:n rakennuksille, joita ei löydy MML:n tietokannasta (näitäkin on paljon, esim. huvimajat, jne). OSM:n rakennuksilla on kuitenkin oikea, positiivinen id.

Päällekkäin olevien rakennusten tapauksessa OSM-rakennuksen tagit viedään MML:n rakennukselle, eikä OSM-rakennuksen wayta ja nodeja tallenneta tiedostoon. Voisihan sen tehdä toisinkin päin, eli MML:n pistetiedot ja VRK:n osoitetiedot yhdistetään OSM:ssä ennestään olevan rakennuksen id:hen.

Mutta miten lähetän tiedot? Minulla on uusia ja vanhoja rakennuksia sisältävä osm-tiedosto (jossa on siis vain rakennuksia). Lataanko JOSM:illa alueen kokoisen palan, poistan siitä kaikki rakennukset ja yhdistän oman tuotokseni ko. tason kanssa?
Onko edes välttämätöntä pitää kirjaa ennestään OSM:ssä olevien rakennusten id:istä? Jos jokin OSM-rakennus ei ole jonkun MML:n rakennuksen päällä, tällä tavalla se saisi käytännössä vain uuden id:n.

Edit: Kävisikö homma helpoiten action-avaimen avulla? Päällekkäin oleville OSM-rakennuksille annettaisiin surutta action=delete -arvo ja sen tagit siirrettäisiin uudelle MML-rakennukselle, jonka negatiivisen id:n perusteella JOSM tietää uudeksi rakennukseksi. Näin ei tarvitsisi poistella mitään rakennuksia manuaalisesti JOSM-hakutoiminnon avulla. Uusi rakennus saisi tietysti arvon action=modify. Vai älyääkö JOSM negatiiviset id:t suoraan uusiksi objekteiksi?

Kunhan ne rakennukset on saatu talletettua, niitä voidaan sitten visualisoida tällaisilla hienoilla karttasovelluksilla:

http://demo.f4map.com/#lat=60.1579858&lon=24.9443559&zoom=16
http://osmbuildings.org/?lat=60.16359&lon=24.93832&zoom=16&rotation=0&tilt=30

Tähän ketjuun (kai?) liittyvässä importissa on tuotu jostain syystä välillä osoite kahteen kertaan, ensiksi tuodussa rakennuksessa tai olemassaolevaan rakennukseen lisättynä addr:housenumberilla ja sitten toiseen kertaan nodena addr:streetnumberilla. Addr:streetnumberia ei pitäisi käyttää Tšekin tai Slovakian ulkopuolella, sillä heillä on aika erikoinen oma osoitejärjestelmä, jollaista ei taida olla muualla. Turhat nodet tulisi siivota pois, itse tein tätä jo jonkun verran Lappeenrannassa. Lisäksi, jos kohteella on useampi osoite, importissa tuodut nodet ovat päällekkäin, joka on tuskin on kovinkaan järkevää.

Mielenkiintoista! Itse kuulin kyllä nyt aivan ekaa kertaa tällaisesta addr:streetnumber-tagista Syntyhistoriasta Suomessa en tiedä, mutta näyttää varsin paikalliselta ongelmalta https://taginfo.geofabrik.de/europe/finland/keys/addr:streetnumber#map, onneksi!