Ich weis nicht ob es mir erst jetzt aufgefallen ist, aber OSMAnd unterstützt jetzt offenbar Haltestellen nach PTv2. Bei Bushaltestellen gibt es sogar ein eigenes Icon für Haltestellen mit Unterstand. Damit ist es der “Standardkarte” in diesem Aspekt weit überlegen. Auch Bahnsteige werden mit Icons gekennzeichnet. Lediglich der Bahnhofsknoten selber sieht aus wie eine Bushaltestelle. Das ist offenbar ein Fehler.
Noch nicht mitbekommen, aber sieht gut aus. Da Osmand die Daten auch aus “name” zieht, sind mir gleich paar Fehler in den Daten aufgefallen. Bin schon gespannt was Osmand noch daraus macht, da könnte man noch viel aus den Daten rausholen.
Ich mache noch nicht lange ÖPNV-Mapping und hätte mal paar Fragen:
Ist das hier der defakto-Standard in OSM, nachdem ich alles korrigieren kann: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Public_transport ?
Die Zuglinien in Dresden halten sich alle nicht an die Namenskonvention von PTv2, Absicht oder Fehler?
Ich habe Eisenbahn-Relationen (one-way) mit Wegen als forward und backward gesehen. Ist doch eigentlich nach PTv2 unnötig? Sollte man die Rolle löschen?
Zum Thema ÖPNV-Mapping habe ich insbesondere gelernt: Fragt man drei Leute bekommt man fünf Meinungen. Ich habe zwar auch eine, aber ich halte mich da erst mal raus.
PTv2:
Routen haben nur die Rollen stop, platform, sowie die Abwandlungen von stop und platform für Stationen, wo man nur ein-/aussteigen darf.
Die Routen in Dresden sind noch Altbestände
Die gröbsten Fehler dürften aus DE:Public_Transport raus sein. Ansonsten gilt: Bitte nicht einfach sagen, dass die Seite schlecht ist, sondern sagen, was schlecht ist.
Wie ist das mit der platform. Laut der Site muss ich auf die platform kein bus=yes setzen. JOSM meckert aber, wenn ich bei der platform kein bus=yes o.ä. setze. Wer hat da nun Recht?
PTv2 kennt Verkehrsmittelangaben nur an stops. Eigentlich sind bei den platforms auch eher die Füße die Verkehrsmittel 
Ich glaube aber nicht, dass die Angaben irgendwie schädlich wären.
Weide
Wenn es PTv1 sein soll, dann gehört es da rein. Wenn es PTv2 sein soll, dann ist es nicht unnötig – es ist falsch und schädlich! Wenn ein Programm z.B. alle Fahrwege einer PTv2-Route haben will, dann nimmt es alle Einträge mit der leeren Rolle und ignoriert den Rest.
Manchmal kann man aber erst durch diese falschen Einträge verstehen, was das Ganze bedeuten soll. Wenn das Ganze weder mit noch ohne die “forward” und “backward” einen Sinn macht, dann würde ich es eher garnicht anfassen. Ich schreib dann meistens public_transport:version=not1not2 dran.
Weide
Das ist ein Bug der Version 9979. Ist seit Version 10036 korrigert.