Какой срач на talk начался на эту тему 
“Substandard country” - это круто.
уходим в сторону, на самом деле важно понимать в том числе абсурдность заявлений о том, что ОСМ находится под исключительно британской юрисдикцией - вот подтверждение факта того, что в ОСМ признаются как минимум локальные законы США: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Digital_Millenium_Copyright_Act_Notice
в цитате я понимаю болд (несогласных прошу меня аргументированно поправить) как “не знал и не имел никаких значимых оснований полагать”, прошу обратить внимание, в контексте такой версии перевода выше предложенный тег “legal=no” перестает быть бесполезным и является явным доказательством того, что “значимые основания полагать” (о несоответствии информации закону) у обвиняемого таки были. так же прошу обратить внимание, факт “наличия оснований полагать” для рускоговорящих доказуем уже через публикацию здесь сообщения типа “Фигня в том что никто на самом деле толком не знает, что законно а что нет” (если мало - здесь нетрудно найти достаточно подробный анализ законодательства РФ), для любого подписанного на рассылку англоговорящего - через наличие англоязычных обсуждений кляуз на милитари в листе рассылки.
Предлагаю не терять здесь время на казуистику британского права, детали/нюансы обсуждать бесполезно, т.к. очевидно, что относительно деталей никто никому ничего доказать не сможет.
Взамен этого предлагаю принять как факт существование возможности для сомнений: “мнение об абсолютной легитимности публикации сведений о российских режимных и стратегических объектах с точки зрения законодательства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии не основано на фактах, не подтверждено никакими документами и вызывает обоснованные сомнения.”. С моей точки зрения уже этого вполне хватает, чтобы применить достаточно явно изложенный в http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5257 принцип: “даже малейшая угроза относительно возможности судебного преследования по факту (возможно, незаконного) добавления данных является основанием для отнесения деятельности по внесению таких данных к категории “вандализм””.
а-ааа вот как, дело было в личных оскорблениях!
я один реально не могу асилить местные обычаи общения, почему “хомячки”, “лемминги”, “красавцы” и даже “п…сы” - это не “личные оскорбления”, а ответная реплика “Это мне? Льстите… (Вы мужчин очень любите?)” - объявляется “перебором” и основанием закрытия темы? видимо, как личное оскорбление?
поправьте меня, если я неверно понимаю, всех своих оппонентов здесь вполне допустимо называть (к примеру) “п…сами”, это не будет признано личным оскорблением т.к. адресовано неопределенной группе лиц, а если кого-то конкретно отдельно взятого “хомячком” или “п…сом” назвать - это уже личное оскорбление?
Имеется предложение обсудить этот вопрос на talk, поскольку в коментарии Фредерика Рамма, который вы любезно репрессировали на своём форуме(и при этом ещё жалуетесь на какую-то “цензуру” на этом форуме!) содержалось следующее утверждение:
и никем из англоязычных не было подвергнуто сомнению.
Если уж так хотите протолкнуть свой регламент, обсуждайте это там, поскольку у российского сообщества нет никаких прав решать такие вопросы. Сервера OSM содержатся определённой группой лиц(OSM Foundation) с определённой целью и так уж получилось, что ваш регламент противоречит этим целям. Тем, кто не согласен с ними, имеют полное право поднять базу данных OSM на своём сервере.
Upliner, не надоело какшки в вентилятор кидать? К чему было выносить на talk Кексинен вариант, да еще с такими комментариями??? Он вообще не про милитари. Очень хочется всех русских идиотами выставить? Уже написали - субстандартная страна. Тебе мало?
А чем Кексин вариант хуже Артёмовского? Если хотите – хоть сейчас создавайте свой совет, зачем вам голосование?
Я полностью согласен с комментарием к этому “совету”:
Хотите – обсуждайте вопрос с OSMF и всё такое прочее, зачем какие-то абсурдные голосования устраивать???
Update: И кстати причём тут милитари? В постановке темы на талке ни слова о милитари!
Дискуссию вести не умеем? Вопрос был: зачем было его на talk выносить?
Чтобы сообщество было в курсе всех голосований, и не было всяких междусобойных голосований втихую.
Update: О намерении вынести этот вопрос в мейллисты я говорил уже давно, а период RFC как раз уже подошёл. Пусть уж всё сообщество теперь напишет свои комментарии к этому бреду!
Господи… Да все уже забыли про это голосование и предложение, всем уже давно все ясно, только вам неймется - ну как же, с ботом ничего добиться не удалось, надо же как-то эго потешить, а то чешется оно нереально. Что же вы лично при встрече не обсудили этот вопрос с Кексиной? Была же возмонжость!
Расслабьтесь, никакого желания организовывать советы и пытаться кому-то что-то на этом форуме доказать, ни у кого из участников тех дискуссий, имхо, не осталось.
Хотя идея Рамма о том, что можно создать Local chapter и в его рамках принять решение о запрете маппинга милитрари, мне очень понравилась…
Да, кстати, вы тоже стукач! Welcome to the club!
вы реально, находясь в здравом уме и ясной памяти, предлагаете перевести “With near certainty it is not illegal” как “абсолютно законно?”
я таки рискну опровергнуть ваш бред: кмк доля сумления присутствует в оригинальном заявлении: “With near certainty”. 
Мне достаточно безразлично мнение по вопросам британского законодательства германца Фредерика Рамма, слова которого здесь кое кто зачем-то предлагает едва не как откровения пророка рассматривать. Но если использующий более мягкие формулировки (“скорее всего”) Фредерик “асилит” доказать то, что “ниасилил” Komяpa (“абсолютную легальность”) я бы почитал бы как это у него получится.
не возражаю, выносите, пусть попыхтят, попробуют обосновать, почему DCMA соблюдать нужно, а закон третьесортной страны РФ о гостайне - не нужно.
надеюсь с кого-нить из числа считающих россиян недолюдьми спесь подсоскочит.
Как это не удалось? Попробуйте-ка повандалить страничку с голосованием по военным объектам!
Что-то там об этом говорили, думал, ему всё скажут и без меня… Так что? Можно ставить на пропозал статус Abandoned?
Ни о каких локальных решениях речь там не шла. Просто чаптер будет поддерживать в Фонде определённую политику.
Скажем приблизительно Фредерик уверен в законности на 99%, а Котяра – на 100%. Невелика разница.
Извините, лично я считаю себя недостаточно компетентным, чтобы обсуждать нюансы британского законодательства и вообще это обсуждение не в моих интересах.
Пишите в OSMF о возможных проблемах с ихним законом сами. Нам этого говорить нечего.
хочу обратить внимание всех, новый участник маслица в огонь подкинул и как-то подозрительно сразу же покинул арену…
разводилово?
Не в первый раз, между прочим. И в прошлый раз он был первоисточником всей неразберихи.
Про 1200% уверенности Котяры я и сам понял, как и то, что это пустой брёх.
Даже если ваши 99% оценки уверенности фредерика окажутся истиной (интересно, с какого перепуга 99%, а не 93% или не 99.998%? ), какой из этого вы предлагается вывод?
Надеюсь вы не предложите здесь на полном серьезе любое голословное заявление г-на Рамма, в котором он уверен пусть даже на целых 99%, обязать всех и каждого принимать как истину в конечной инстанции?
это было ваше предложение, вам его и реализовывать, тем более, вы в этом поднаторели, а я как нибудь сам разберусь, чем мне заняться как минимум до тех пор пока ОСМФ коллегиально официально не заявит, что добавление охраняемых законами РФ и международными соглашениями сведений о режимных объектах по территории РФ абсолютно легально с точки зрения законов ГБ.
пока от них такого заявления нет, пока предложение об использовании тега landuse=military не прошло через официальную процедуру одобрения, я не вижу ни единого повода усомниться:
а)в отсутствии официального одобрения использования “landuse=military” с точки зрения принятых в ОСМ сообществе правил добавления тегов,
б)в справедливости вышепредложенной резолюции: “мнение об абсолютной легитимности публикации сведений о российских режимных и стратегических объектах с точки зрения законодательства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии не основано на фактах, не подтверждено никакими документами и вызывает обоснованные сомнения.”
я, если что, писал о MAS, но не о Calibrator.
Хорошо, согласен. Вот только к российскому сообществу сей факт не имеет никакого отношения. А в OSMF лично я писать не собираюсь.
Да и вообще, какие к OSMF могут быть претензии? Если их попросят удалить данные, ссылаясь на пункты международных договоров, они наверняка пойдут навстречу. А если просто от балды, как те немцы, то будут вполне справедливо посланы нах.
как же не имеет? очень даже имеет!
извините, что повторяюсь, но вот сюда вот посмотрите http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5257 , там буквально следующее написано:
этот текст является объяснением почему процесс добавления сомнительных с точки зрения закона (в данном случае - об авторском праве) данных отнесен к категории “вандализм”.
если он “в силе”, если это корректный перевод “политики партии”, ровно этот же текст совместно с “резолюцией” б) а так же совместно с аналогичным общепризнанным мнением относительно наличия (пусть даже малейшей) возможности репрессий (упс, судебного преследования) в юрисдикции РФ, обосновывает необходимость отнесения к категории “вандализм” любых действий по внесению в ОСМ любых не подлежащих законному опубликованию сведений, не важно, что это будет, дислокация в/ч, POI в которых можно купить “дозу”, места съема проституток или поле, засеянное коноплёй. Потому что это совсем неважно, какое количество законов нарушается, один или более одного, важно то, что если ни одного закона не нарушается - проект легитимный, если нарушается хотя бы один закон проект становится противозаконным, поэтому если один закон подлежит исполнению, автоматически подлежат исполнению все остальные законы. И уж тем более, сравните ответственность за нарушение авторского права и за шпионаж.
моя не возражает. 
vvoovv ссылался на отцов-основателей OSM, а теперь отыщите где отцы-основатели призывают не рисовать военные объекты. Судя по обсужденям на мейл-листе, “near certainty” их вполне устраивает.
Вы тоже ведёте себя совершенно как немцы, поскольку фактов о незаконности хранения данных по законам UK также не предоставлено.
да что мы всё про шпионаж да про шпионаж?
надоело! давайте про убийства уже!
ну или хотя бы про преступную халатность со смертельным исходом