ГОЛОСОВАНИЕ: Гос. тайна в OSM

Communities Россия (Russia)
41

Что значит с неизвестным?
Претензии были конкретно к редакции, которой (самой) “удалось доказать следствию свое глубокое уважение к гостайне”.
Т.е. претензии к редакции сняты. Но из этого не следует, что сведения были признаны несекретными и никто не стал копать приведенные “открытые источники”.

А теперь представь реакцию OpenStreetMap Foundation на запрос от соответствующих органов по поводу шпионажа. Они что побегут в суд с ссылками на викимапию и тетушку имярека, которая работает в столовой какого-то объекта и имеет соответствующую запись в трудовой (а то и просто слышала что-то в курилке)? Или, как декларировалось по ссылкам, просто заблокируют правки в пределах соответствующего полигона (того самого, по которому режется …/asia/russia.osm)?

42

zgremlin,
в статье написано: “возбуждено уголовное дело о разглашении государственной тайны”, причём это о каких-то прошлых разах. Уголовное дело возбуждают, когда имеется нечто, похожее на преступление и необходимо выяснить все его обстоятельства (поправьте меня юристы). Про обвинения кому-то ничего не сказано. Скорее всего их и не было (про суд там ни слова) - значит, дело закрыто за отсутствием состава преступления.

Про новый случай ещё даже дело не возбуждено, а только получено предупреждение журналисту от Роскомнадзора за нарушение закона о СМИ. И его (предупреждение) будут оспаривать.

43

Скорее гостайна (иначе бы не подозревали), но если отвертишься открытыми источниками, то не накажут.
Т. е. несмотря на то, что вины нет, чревато разбирательствами.

44

Может я чего-то путаю, но источники информации журналист может вообще не указывать и не говорить ни кому. Или у нас в стране не так?

45

Есть закон о СМИ:

В данном случае журналист отмазывался от неё и доказывал, что никакой тайны ВООБЩЕ разглашено не было.

46

Не зная формулировок обвинения и решения суда, можно только гадать.

Но очевидные выводы:

  1. Наезды по поводу гос.тайны возможны.
  2. От них приходится отмахиваться предъявляя (по каждому случаю?) эти самые открытые источники, а не просто заявляя что понятие шпионажа нас (или кто там обвиняется) не касается.

Из 1. Следует возможность претензий к OSM, и не факт что foundation пойдет в суд доказывать, что род войск и количество танков взяты из открытого источника (например викимапии, которая сомнительна уже с точки зрения лицензии), а не просто грохнет данные по всей России.

Кроме того это повод к закручиванию гаек в части картографии в целом: “вот к чему приводит эта деятельность без лицензии и контроля со стороны соответствующих структур”.

47

Суда НЕ БЫЛО!

Следствию, а не суду!

Очень хочется посмотреть, как Минобороны РФ будет подавать в британский суд жалобу на ОСМ :slight_smile:

48

Но дело то было открыто, и там как-то должно было формулироваться обвинение. Хотя скорее всего было что-то вроде “опубликованы сведения…”, но могло быть и “осуществлялась деятельность по получению …”, что уже ближе к шпионажу и тогда открытые источники полностью снимали обвинение, но ничего не говорили о том, что данные перестали быть секретными. А без суда и в самом деле никакой конкретики.

Чуть легче, но все равно пришлось отбиваться.

А я нигде про подачу жалобы в суд и не говорил. :slight_smile:
А с претензиями я вижу несколько вариантов:

  1. По аналогии с Гуглом (и Индией) можно просто попросить не публиковать такие подробности, и не факт что организация декларирующая, что она готова взаимодействовать с любым правительством, откажется пойди навстречу.
  2. Наедут по дипломатическим каналам, чтобы правительство Великобритании воспрепятствовало шпионской деятельности осуществляемой британскими гражданами. В этом случае foundation может вообще никак не реагировать, но скандал в России аналогичный тому, который был с булыжником и принятием каких-нибудь неприятных законов будет.
  3. Начнут внутреннюю борьбу с отлавливанием отдельных лиц и запрещением картографии без контроля со стороны цензоров.

В любом случае могут быть проблемы с “легализацией” OSM в России.

49

В деле, прежде чем кого-то обвинить, сначала надо установить сам факт преступления.
В этом - не установили.

РЕАЛЬНЫХ вариантов я тут не вижу.

Хочу, кстати, напомнить, что “секретной” информации в Викимапии на порядок больше (хотя и ерунды тоже).
А владельцы Викимапии - граждане России, и живут в России.
И пока на них никто не наехал - говорить, в общем-то, не о чем.

50

Что-то кажется мне что голосовалка не отвечает на вопрос “Как защитить человека, пользующегося OSM и не желающего иметь при себе - в навигаторе и т.п. “скользкие” данные”.

Все равно такие сомнительные с точки зрения секретности данные будут попадать в ОСМ, сервера которого не подконтрольны российскому законодательству. И удалять их оттуда не всегда возможно, и может быть воспринято как вандализм теми, кто считает возможным/необходимым внесение таких данных…

Так почему бы обнаружившему, по его мнению, нелегальные данные (не обязательно гостайна, например обозначенное поле дикорастущей конопли :)) просто не добавить некий тег, типа legal=(yes|no|suspect) к этому объекту?

Тогда те кто не хочет проблем с законодательством просто отфильтровывают точки/линии с этим тегом, и спят спокойно. :slight_smile:

И те кто настаивает на максимальной открытости и неформальности OSM тоже будут удовлетворены - ведь их данные сохранятся.

ЗЫ: Могут сказать что этот тэг поможет шпионам фильтровать информацию - вряд ли, они и так все это уже знают. :slight_smile: А вот защитить людей, пользующихся данными OSM, он поможет.

По крайней мере я бы добавил такой пункт в голосовалку.

51

Десятый круг обсуждения, go!

52

Интересная идея, не правда ли? А не хочет ли сообщество перетереть это ПЕРВОЕ предложение нового участника форума по новому тегу legal=yes ?

53

Это предложение уже звучало. И не важно, как называется этот тег.

54

Фигня в том что никто на самом деле толком не знает, что законно а что нет. Так что конкретно legal=yes|no бесполезен.

55

Внесение в ОСМ военных объектов на территории РФ абсолютно легально по законам Великобритании.
Напомню вам о необходимости отписаться с запросом о начале голосования в мейллист, а также о проставлении дат.
Кроме того, непонятно, почему тема сформулирована как “голосование” с явной попыткой показать окружающим ОСМ как “демократию”. Даже дополнительный пункт внесли о бойкоте (изобретение последних двух российских голосований, на одну тематику).

56

как выяснилось оперативненько, среди нас есть как минимум один просветленный, наделенный абсолютным знанием ни много ни мало Великобританского права.
Российское мы, видимо, мало перетирали, теперь самое время выходить на международную арену. :slight_smile:

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

Остапа несло? :wink:
… так уж прям “абсолютно легально”?
мсье из братской республики, видимо, на локальную законодательную базу более распыляться не желает, ему подавай торжество великобританского права… :slight_smile:
если это только не очередная порция “отсебятины”, ссылочку в студию на источник, подтверждающий абсолютную легальность внесения в ОСМ, т.е. публикации сведений о любом и каждом военном объекте на территории РФ с точки зрения законов GB, видимо, Вам не сложно будет представить? :wink:

подсказка на случай, если “застесняетесь”, вот здесь вот попробуйте почитать, мож мысли какие появятся о том как от законов GB аргументированно “отмазываться”:

http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1989/Ukpga_19890006_en_1.htm
как видите, законы GB предусматривают возможность наличия международных соглашений о взаимной защите гостайны…
надеюсь, это не является откровением ни для кого из местных борцов за торжество правосудия по законам Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии?
Но только из этого однозначно следует, что доказать “абсолютную легальность” заявленного никак невозможно без доказательства факта отсутствия соответствующего соглашения между РФ и GB.
Слабо? :wink:

к сожалению, даже после свершения такого подвига мысли, останется “всего ничего” - убедить наших местных чекистов экстрадировать на территорию GB для проведения именно там (типа, “по месту совершения преступления”) и следствия и суда местных “следопытов”, собравших и разместивших (на чиста англицких серверах) сведения о местных (российских) объектах… :wink:
прикольно будет посмотреть на лицо следака, который столкнется с подобной схемой “ухода от ответственности”: “начальник, не шей левак, мы тебе не хомячки расейские, мы под великобританской крышей в натуре работаем”. :slight_smile:

+1, присоединяюсь к недоумению.
если все опять закончится как в прошлый раз “как хунта порешила, так тому и быть”, то все голосования однозначно фтопку с лозунгом “хва плебсу мозги сыктымить”. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7001

ща теперь и эту тему, видимо, местным доблестным модерам придется закрывать в ихней нелегкой борьбе за идеалы добра и гуманизма…

57

По поводу плюрализма двух мнений быть не может!!

58

Вопрос к автору темы

Как только начнутся личные оскорбления - обязательно :slight_smile:

59

Пункт 4:

Интересно, неправда ли?

60

Очень интересно. Если перевести то получается ,чо обвиняемый должен в качестве своей защиты доказать, что разглашение информации не приченило и не могло приченить вреда, указанного в статье выше. Это даже жестче, чем в РФ, где надо (если чисто по букве закона) доказать, что инфа не была гостайной.