Volg de discussies over mij en mijn woonplaats niet zo, maar aangezien het na al die tijd (nog steeds) zoveel teweeg brengt ben ik best bereid toch even te reageren.
Uiteindelijk komt de vraag wat nu te doen denk ik neer op een principe kwestie die bij mij de volgende vraag oproept. In hoeverre mag het gemeenschappelijke doel van het maken van een goede kaart ondergeschikt zijn aan de wil om gerechtigheid?
Het is goed dat verschillende frustraties geuit worden. Toch zou ik het vrij kwalijk vinden als een bepaalde gerechtigheid het einddoel geworden is, en ik maak me hier dan ook een beetje zorgen over.
@AndriesWijma
Terugdraaien met de reverter plugin gaat niet meer, daar is het te laat voor. Vertrouw me daar maar op want ik zou zo’n import ook niet meer terug kunnen draaien op die manier (wel op andere manieren). Die plugin is vooral bedoelt voor het terugdraaien van individuele wijzigingsets. De Tilburg import beslaat meer dan 500 die wijzigingsets die grotendeels 2 jaar geleden gemaakt zijn. Ook de Lelystad bomen kun je daardoor niet meer op die manier terugdraaien (5 jaar oud). Het terugdraaien van bijvoorbeeld de Tilburg import is sowieso moeilijk en niet iets wat je zonder ervaring veel mee kan beginnen.
In wezen zijn erin OSM 2 type imports:
Import die data toevoegen die er nog niet was. Denk dan aan bomen, lantaarnpalen, zendmasten, Tilburg tuinen, en het oorspronkelijke AND wegennet. Deze zijn relatief makkelijk terug te draaien. Je hoeft immers geen data terug in de plaats te zetten.
Dan zijn er ook imports die als doel hebben data vervangen. Bijvoorbeeld de Tilburg import voor het groen die de 12 jaar oude 3dShapes vervangt. Eigenlijk hetzelfde als de BAG gedaan heeft met gebouwen destijds. Hier is terugdraaien een stuk lastiger, maar dit type komt gelukkig minder voor.
Ik ben het zeker niet eens dat iedere import goed is. Bijvoorbeeld de zendmasten die er ooit ingezet zijn jaren geleden. Het is nog niet eens heel lang geleden en nu merk je al dat de data verouderd is. Er zijn daar nooit plannen gemaakt om het in de toekomst te onderhouden. Dat is met het willen importeren in OpenStreetMap ook mijn grootste bezwaar. Hoe is die data over 15 jaar.
Zo heb ik er destijds voor gekozen om de bomen in Lelystad te updaten en niet te verwijderen. Maar ze dan wel te voorzien van ref tags die aangeven uit welke dataset ze komen en uit welk jaar die data is. Over 10 jaar zullen die bomen verouderd zijn maar dan kan je dan makkelijk zien welke data geïmporteerd is en hoe oud die data is. Vervolgens kun je dan eenvoudig kiezen om ze te updaten of te verwijderen. Dit is een ander verhaal dan bijvoorbeeld Rotterdam waar alle bomen handmatig in kaart gebracht zijn. Als dat allemaal verouderd is dan heb je niet die automatische opties meer en is het alleen maar een grote berg handwerk wat overblijft.
Ik dwaal misschien een beetje af maar toekomstbestendigheid is wel altijd een belangrijk punt in de Tilburg import geweest. Het is redelijk eenvoudig om het up to date te houden met de BGT (want dat is het in feite). Net zoals de BAG dat is. In de BGT hebben alle objecten een wijzigingsdatum en dus ik kan altijd zien wat en waar het veranderd is.
Het terugdraaien van de Tilburg import houdt in dat je niet alleen teruggaat naar de oorspronkelijke 3dShapes vlakken, meeste uit 2008. Tegelijkertijd verlies je ook de opgezette mogelijkheid om landuse data in OSM periodiek te updaten (dat zou dan zeker wel in samenspraak met de gemeenschap moeten gaan natuurlijk).