Der Gedanke ist mir auch gekommen. So vermeidet man “Spezialtags” und kann sie universell verwenden.
Universell - gefällt mir gut. 
Neben den Öffnungszeiten kann oder besser gesagt ist die Anzahl der zu betreuenden Kinder in der Krippe, im Kindergarten oder Hort bei allen mir bekannten Kindereinrichtungen verschieden. Im Wiki sollte das mit einem Vorschlag für die Erfassung aufgenommen werden.
Ich könnte mir in Anlehnung an die Öffnungszeiten vorstellen:
capacity:nursery=*
capacity:preschool=*
capacity:after_school=*
@Eisenspleiszer Danke für deinen Beitrag. Im Prinzip hast du natürlich recht. Das Problem ist: Wie kommen wir an diese Daten heran?
Das sind interne Informationen der jeweiligen KiTa, die sich von Jahr zu Jahr immer ändern können. Die Verhältnisse und Interna innerhalb einer KiTa oder Schulischen Einrichtungen können nicht Bestandteile der OSM sein… Dazu brauchen wir immer veröffentlichte Daten. Und da sehe ich höchstens die veröffentlichte Gesamtaufnahmezahl der Einrichtung. Wenn diese zusätzlichen Infos irgendwo als OpenData vorliegen, können wir gerne darüber reden, diese auch zu taggen.
Ich denke, dass solche Daten schwer zu pflegen sind und wenig Mehrwert für OSM bieten. Erziehung und Bildung sind Dauerbaustellen und wir müssten für die Datenpflege jedes Halbjahr zu einer Wochenaufgabe aufrufen. Daher bin ich auch von meinem Vorschlag bezüglich der Öffnungszeiten abgerückt.
Anders sehe ich es bei Religion/Sprache/Pädagogik: Diese Subtags können in verschiedenen Kontexten angewandt werden und zur Erfassung ganz unterschiedlicher POI dienen. Sie sind meiner Meinung nach auch durchaus noch Geo: Wer diese Informationen für seine Region erfassen möchte, vermüllt OSM jedenfalls nicht, auch weil die Werte recht stabil sind.
Ich glaub der Ansatz ist jetzt falsch.
Nach den stürmischen Anfangsjahren, in den die Dokumentation dem Tagging hinterherlief oder genauer hinterherlaufen musste hat sich heute ein tragfähiges Grundgerüst herauskristallisiert. Dieses weißt noch erhebliche Lücken auf, die geschlossen werden müssen. Bei der Beibehaltung der bisherigen Vorgehensweise entsteht durch die Vielzahl der Schlüssel und Unterschlüssel, noch vergrößert durch nicht abgestimmte Versuche, veraltete und aktuelle Schlüssel ein undurchdringlicher nicht durchschaubarer Moloch.
Um diesen zu vermeiden, sollten wir auch meiner Sicht langsam zu einer vorauseilenden Dokumentation umschwenken. Einerseits besteht so die Möglichkeit, die Richtung in welche wir uns entwickeln wollen in gewisse Bahnen zu lenken und andererseits ist das die Voraussetzung überhaupt den Überblick zubehalten. Diese muss und soll keinesfalls abschließend und endgültig sein. Die Diskussion, Berichtigung und Verfeinerung soll ausdrücklich jederzeit möglich bleiben.
Die Mapper erfassen das wofür sie sich interessieren und was für sich nützlich ist. Wenn Anhaltspunkte für die Erfassung, beispielsweise im Wiki vorhanden sind, orientiert er sich (vielleicht/hoffentlich) an diesem und erfasst gleich noch ein oder zwei Merkmale mit, die sonst unbearbeitet geblieben wären.
Erfassen die Eltern die (potentiellen) Einrichtungen zur Betreuung ihrer Kinder, kennen diese vielleicht auch die Öffnungszeiten und die Anzahl der in den abgedeckten Bereichen betreuten Kinder. In der Tradition der Graswurzelbewegung kann daraus ein nützliches Werk für alle werden.
Wenn das Grundgerüst steht und schon mit etwas Leben erfüllt ist, erkennen die Stadtverwaltungen eher den positiven Nutzen und geben eher freiwillig oder auf sanften Druck der Politik oder der Wähler ihre Daten als OpenData frei.
Die Gültigkeitsdauer und Aktualität der Daten ist wie bei allen Daten im OSM ein echtes Problem. Ich sehe beispielsweise jedoch nicht, das die Anzahl der zu betreuenden Kinder sich schneller ändern kann als die Öffnungszeiten. Eher im Gegenteil. Ich kenne Einrichtungen die aller halben Jahre eine Elternbefragung durchführen und auf Grund dieser teilweise auch in diesem Rhythmus die Öffnungszeiten anpassen. Die Anzahl der Kinder ist meines Wissen in der Betriebserlaubnis festgelegt und hängt sehr stark mit den baulichen Gegebenheiten und der Ausstattung zusammen. Eine schnele Änderung kann ich mir nicht vorstellen.
Der Grundidee möchte ich nicht widersprechen.
Beide Angaben waren gemeint. Solchen Angaben in OSM stehe ich meist skeptisch gegenüber. Dann lieber dem Link unter website=* folgen.
Ist bei meinem Kind so.
Heute erstes Gegenbeispiel gesehen: Der Spielplatz gehört zum KiTa-Gelände, aber ist über einen gesonderten Eingang zugänglich; Nutzung gemäß Beschilderung für Kinder bis 14 Jahren.
Diese Möglichkeit sollte noch im Wiki erwähnt werden.
Zum Thema Sprachen und deren Kodierung stelle ich noch Infos zusammen.
ISO 639-1 verwendet zwei Zeichen: https://de.wiktionary.org/wiki/Hilfe:Sprachcodes
[Edit:] SIL: http://www-01.sil.org/iso639-3/codes.asp
Im Zuge der Wiki Erklärungen der neu vorgeschlagenen tags auf “Kindergarten” habe ich mal weitergemacht mit “lunch”.
Unsere Wikianer: Bitte mal drüberschauen und ergänzen. Es fehlen noch Sozialeinrichtungen.
Den Bereich Pädagogik / Schwerpunkte werde ich demnächst auslagern. Das muss näher erklärt und auch für schulische Belange angepasst werden. Übrigens: Weitere Attribute und Struktur wird schon angenommen beim Mapping.
Schön zu hören, dass die Vorschläge auch angenommen werden.
Von mir kommt am Wochenende - in Absprache mit Benutzer:Reclus - ein Thread mit Vorschlägen zum Sprachtagging.