88.7% der Nodes
89.2% der Ways
69.7% der Relations
wurden in der version 1 relicensed. Das heist es bleibt wenigstens etwas von ihnen uebrig.
87.2% der Nodes
84.2% der Ways
66.9% der Relations
sind in all ihrer Versionen relizenziert worden.
Der Planetfile stammt von April (der letzte verfuegbare full-history planet) und die user_agreed.txt von Gestern.
Im Planet file sind 1.199.121.970 Nodes gelistet, wovon 1.063.783.086 in V1 relizenziert wurden. Damit muessten derzeit 135 Mio Nodes komplett neu erfast werden. Bei Ways sind es noch 10 Mio und Relations wuerden ca. 430k verloren gehen.
Es gibt einige Gruende wieso die Statistiken nicht genau sind. Aber die Groessenordnung stimmt hoffentlich.
Das macht Bing übrigens auch. Löschen und neu setzen tut auch gar nicht not, einfach etwas zurechtschubsen sollte schon reichen um den Status zu sichern.
@viw: Warum interessiert es dich als Ablehner, ob der Weg nun von User A oder von User B eingetragen wurde? Warum unterstellst du unterschwellig, dass Mapper, die Gebiete neu erfassen, die benötigten Daten nicht selber erfassen, sondern “klauen”?
@Mueck: Ja, die Situation ist sehr undurchschaubar. Was spricht also dagegen, die Daten sauber neu zu erfassen und somit einen klaren Stand zu haben. Ja das macht Arbeit, aber wenn ein Mapper sich die Arbeit macht, warum nicht?
@tiototo: Darauf würde ich nicht vertrauen. Was man bisher so gehört und gelesen hat, werden die Objekte auf einen Stand zurückgesetzt, bis zu dem es nur Zustimmer gibt. Solange es also noch keine offiziellen Regeln gibt, wie das ablaufen wird, kann man sich ein zurecht rücken sparen. Zumal die Eigenschaften ja nichts mit der Position zu tun haben.
Warum würde es dich interessieren, ob ich ein von dir eingetragenes Gebäude lösche und dann neu erfasse. Vom Bing Luftbild fällt mir das relativ einfach.
Vielleicht liegt das einfach daran, dass ich die Arbeit von dir Wert schätze und anstatt das Objekt von dir zu löschen es lieber anpassen und Verschiebe. Nur so eine Idee.
Vielleicht interessiert es mich als Ablehner aber auch, weil ich dieses Projekt mag und einiges an Zeit investiert habe und nur mit der Art der Lizenzumstellung nicht einverstanden bin.
Warum ich unterschwellig unterstelle, dass Mapper die Gebiete neu erfassen Daten auch klauen? Weil ich sehe wieviele weiße Flecken es in Deutschland noch gibt. Und wenn die Flecken noch ein wenig weißer werden, dann ist die Versuchung einfach sehr groß. Im übrigen spricht auch die Schilderung ich lösche und erfasse neu genau diesem Muster. Ab wann ist das neu erfasst? Wenn man sich daran erinnert dort eine Straße gesehen zu haben? Vielleicht hilft das gelöschte Objekt noch bei der Erinnerung an den Straßennamen. Und falls nicht tut es der Mapnikhintergrundlayer.
Natürlich gibt es auch ganz viele Mapper die aus dem Haus gehen mit Zettel und Stift.
Es würde auch sicher deutlich anders aussehen, wenn die Objekte “zentral” gelöscht werden und dann keine Referenz mehr darauf zur Verfügung steht. Oder nur in Form von Straßenverzeichnissen etc. Solange aber die Informationen geocodiert vorliegen und vom Nutzer selbst gelöscht werden, kann ich an ein neu erfassen nicht recht glauben.
Mir geht das viel zu langsam - ich möchte endlich reinen Tisch gemacht haben und ohne diese ewigen sinnlosen Diskussionen weiter machen.
Und ich glaube nicht, dass ich da alleine da stehe.
Die OdbL ist leider scheiße geschrieben, aber sie ist wirklich besser geeignet. Habe gerade mal die Tatsache, das man die auch nicht reverse engineeren kann, noch bei den Ablehungsgründen ergänzt, nachdem ich da selbst mir die Arbeit gemacht und 2 h die dafür entscheidenden Stellen zerpflückt habe. Nur das mit der Dualizensierung hätte man auch klar und deutlich schreiben können, anstelle von indirekt verteil über 3 oder 4 unterschiedliche Absätze. Das die OSMF unterwandert wird, die Gefahr besteht natürlich und ist realistisch, da kann man nur hoffen, das die Community der aktiven Mapper dann bei den evtl. Abstimmungen kritisch genug ist. An für sich ist es kein Problem, real aber schon, außer alle Mapper sind gleichzeitig Anwälte.
nein, damit stehst Du nicht alleine. Nur bei der jetzt anstehenden Phase kann man sich mMn etwas Zeit lassen. Alles vorher hätte man auch schneller über die Bühne bringen können. Vor allem als klar wurde, dass man mit Reden keinen mehr in die eine oder andere Richtung umstimmen kann. Das ist doch jetzt nur noch ein “Glaubenskrieg”, bei dem beide Seiten meinen, im Recht zu sein ohne auf die Argumente der anderen zu hören.
Ähm naja also wenn du meinst, dass es nur noch um Glaubenskrieg geht. Ich denke das die CTs doch noch sehr verändert worden sind. Auch denke ich das durchaus die Möglichkeit bestünde gewisse Dinge genauer zu klären. Zum Beispiel die produce Work etc. Aber wer das Geld hat, hat die Macht. Wem das nicht passt der muss das Projekt verlassen. Das war schon immer so und das weiß ich auch. Dennoch lasse ich mir gerade dafür reichlich Bedenkzeit.
Und nicht vergessen werden sollte, dass es immer noch nicht sicher ist, dass alle Daten überleben, wenn die Lizenz nochmals gewechselt wird. Auch wenn die CTs das so vorsehen. Der Mapper wird nur verpflichtet die gegenwärtige Lizenz zu achten. Nicht zukünftige. Aber die OSMF spielt dort mit dem Feuer. Denn sie spekuliert darauf, dass der Rechteinhaber zunächst beweisen muss, dass die Daten “geklaut” sind. Und der Mapper ist dann immer noch außen vor und hat keine Konsequenzen zu befürchten. (Ausschluss aus dem Projekt ist keine Strafe, so lange man mit einer neuen IP und einem neuen Namen wieder anfangen kann)
Das ist in der Tat ein ernstes Problem beim Relizenzierungsprozess. Aber warum soll ich die Zustimmung für meine persönlichen Daten verweigern, wenn es in Australien Probleme mit Regierungsdaten gibt? Wenn ich die gegenwärtigen Umstände (Kommunikationsverweigerung seitens der LWG) betrachte, dann tut es mir allerdings fast leid, dass ich so früh meine Zustimmung erteilt habe, denn der Umstellungsprozess läuft derzeit völlig unüberlegt und überhastet.
Das gleiche Misstrauen wird uns auch von den Anbietern anderer Kartendaten entgegengebracht. Beim Loeschen und neu Erfassen darf man genauso wenig von CC-BY-SA-Quellen abschreiben wie von Google oder Bing Maps. Wir bauen darauf, dass unsere Mapper sich daran halten. Wenn Du unseren Mappern unterstellst, gegen das Urheberrecht zu verstossen, dann ist es kein Unterschied, ob sie von nicht relizensierten Objekten in OSM abmalen oder von Google.
Und wenn ich eine solche Meinung von meinen Mit-Mappern haette, dann wuerde ich vermutlich gehen.
Phase 5 ist die echte Umstellung auf ODbL mit der Loeschung aller nicht relizensierten Objekte. Phase 4 ist vermutlich das, was Du meinst. Die soll in den naechsten Wochen anfangen und wird meiner Einschaetzung nach etwa ein halbes Jahr dauern. Diese Zeit koennen wir nutzen, um Daten von Nichtzustimmern neu zu erfassen.
ABER dabei ist Vorsicht und Fingerspitzengefühl vonnöten. Es gibt eine Reihe von Leuten, die derzeit die neue Lizenz abgelehnt haben, die das aber eher als eine Protest-Meinungsaeusserung betrachten und die, wenn es hart auf hart kommt (d.h. wenn der Lizenzwechsel “tatasechlich kommt”) ihre Daten doch ganz gern weiter mit dabei haetten.
Man sollte also nur Daten von jemandem neu mappen, wenn man sich wirklich sicher ist, dass der gehen will und seine Daten nicht freigibt. Dass er in der Liste der Nichtzustimmer steht, heisst noch nicht unbedingt was. Es kann sein, dass man sich viel Arbeit macht, was neu zu erfassen, und nachher kommt der und sagt: “Hey, mach doch nicht alle meine Sachen kaputt, ich wollte es mir doch noch anders ueberlegen…”. Das waere doof - erstens ist derjenige veraergert, dass man “vorschnell” seine Daten gekillt hat, und zweitens hat man sich unnoetig Arbeit gemacht.
Ich habe dieses Problem kuerzlich auf der legal-talk-Liste angesprochen (http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2011-June/006044.html). Es gab ein paar Stimmen, die dafuer waren, dass wir vielleicht die Phase 4 unterteilen in eine Phase 4a (nur noch Zustimmer duerfen mappen, aber die OSMF bittet alle noch um Zurueckhaltung beim Neuerfassen) und eine Phase 4b (alle, die Nein gesagt haben, bekommen nochmal eine Mail, in der drinsteht “wenn Du es Dir nochmal anders ueberlegen willst, dann ist JETZT der Zeitpunkt, denn ab jetzt rufen wir alle Mapper aktiv zum Neuerfassen nicht-relizensierter Daten auf”). Das ist aber nicht so ganz klar, ob die OSMF/LWG sich zu sowas aufraffen wird.
Daher meine Bitte an alle, denen es in den Fingern kribbelt mit dem “Aufraeumen”: Vergewissert Euch, dass ihr wirklich nur Sachen loescht und neu mappt, die ganz klar nicht relizensiert werden, und haltet euch bei unklaren Faellen noch zurueck. Ich denke dabei nicht so sehr an die Daten, sondern an die Menschen - wenn wir den Ablehnern mit groesstmoeglichem Respekt begegnen, dann wird vielleicht der eine oder andere doch noch erkennen, dass wir eine Community sind, bei der es sich dabeizusein lohnt.
Blaest man hingegen virtuell zur “ethnischen Saeuberung” mit Spruechen wie “ich kann es kaum erwarten, Deine Daten rauszukicken und neu zu erfassen”, dann verhaertet das unnoetig die Fronten. Bedenkt, dass selbst jemand, der jetzt beleidigt geht und seine Daten mitnimmt, viel fuer das Projekt geleistet hat, und lasst ihn/sie ehrenhaft ziehen.
Ach so… Und ich hatte mir schon Sorgen wegen der angekündigten plugins für JOSM gemacht, die genau das problemlos ermöglichen sollen. Das war dann wohl unberechtigt… [Sarkasmus aus] Ich werde vermutlich ablehnen. Und ich bin sehr gespannt, wie viele von meinen fehlerbehafteten und bislang nicht berichtigten Daten in genau der fehlerbehafteten Form wieder auftauchen werden… Und nein, die Fehler wurden nicht bewußt eingebaut…
ich frage mich wozu das gut sein soll, dass man noch eine Phase 4a einführt? Jeder der auf diese Weise protestieren wollte hatte doch jetzt genügend Zeit dafür. Warum sollte die größere Anzahl der Community noch länger warten, bis sich die paar Protestler entschließen, ihre Daten doch noch zu relizensieren?
Wem es wichtig ist, dass die vom ihm beigetragenen Daten auch weiterhin unter seiner User-ID in der Datenbank stehen, der muss dann mit dem Protest aufhören oder aber damit leben, dass die Daten von der Community unter einer anderen User-ID komplett neu erfasst werden.
du machst ja seit ca 6 Monaten sowieso nix mehr - warum entscheidest du dich jetzt nicht dafür, dass die Daten erhalten bleiben und suchst dir dann ein anderes Hobby?
Somit war die Sache nicht ganz für die Katz.
Diese “verbrannte-Erde-Mentalität” behagt mir wirklich nicht.
Wenn ein einzelner User abzeichnet, dann hat ein einzelner User einen riesen Fehler gemacht. Die Mehrheit der User macht sowas jedoch nicht. Ich hatte z.B. das Problem “damals” als ich meinen Ort erfasst habe. Es waren nur die Hauptstraßen in der Karte, die ganzen kleinen Straßen noch nicht. Da bin ich alle Straßen mit dem Auto abgefahren. Aber die Straßennamen hatte ich somit nicht erfasst. Der Aufwand, “mal schnell bei Google abzuschreiben” ist doch wesentlich geringer als der, alles am Schild draußen zu erfassen. Ich habe mich für das zweite Entschieden (Meine Daten unter meinem Account sind 100% Abzeichnungsfrei) und auf gutes Wetter gewartet. Einige Tage später waren alle Straßennamen von einer anderen Person eingetragen worden. Beim Verglich mit der Google-Karte sind mir viele Unterschiede aufgefallen. Diese Unterschiede habe ich vor Ort begutachtet und in der Tat: Google hat Fehler und OSM liegt richtig. Wer hier von Google abgezeichnet hätte, hätte nen riesen Fehler gemacht.
Und genau so ist es jetzt auch. Die OSM-Daten unter CCBYSA dürfen nicht zum Abzeichnen nach ODBL genutzt werden. Ich darf mit dem Plugin natürlich Straße finden die Falsch sind. Aber ich darf die nicht Blind abzeichnen. In meinem Ort bedeutet das: Jede Straße ist mittlerweile (häufig sogar mehrfach) von mir GPS-Abgefahren worden. Ich darf also die Straßen löschen und nach meinem GPS-Kurs neu zeichnen. Den Straßennamen muss ich natürlich vor Ort kontrollieren und dann neu eintragen, auch hier darf ich nicht von der OSM-Karte abschreiben.
OSM CCbySA verklagt OSM ODbL