Bitte an alle die sich mit Routenrelationen auskennt dass zu prüfen:
Dieser Wanderweg:
war hier in diese Relation komplett gemappt:
Ein Mapper löscht nun mit jeder bearbeitung ein Teil der Strecke. Die relation hat über 20 anpassungen in den letzten Stunden und ist nun sehr zerstückelt.
Ich hatte den Mapper eine Nachricht geschickt und auf ein Changset geantwortet:
Bekomme aber leider keine Antwort und da ich nicht verstehe was er bezwecken möchte und er auch so weiter macht eröffne ich das nun als neues Thema hier im Forum.
Die Relation sieht in der Tat ungesund aus und wird mit jedem Neuladen unvollständiger (Eckernförde ist so gut wie nicht mehr angebunden). Die Änderungsbeschreibungen sind unzureichend und der Nutzer liest keine Nachrichten. In der letzten halben Stunde wurden 10% der Relationsmitglieder entfernt.
Klingt langsam nach einem Fall für Reverter Plugin und/oder DWG zwecks einer “Lies deine Nachrichten”-Sperrung.
Ja, deswegen auch nur eine “sanfte” Sperre, die ihn zum Lesen seiner Nachrichten bringt. Aber für den Moment macht er wohl selbst eine Pause, in der er hoffentlich Nachrichten liest.
Ich habe grade eine rückmeldung auf meiner Nachricht an ihn bekommen.
Hilft euch warscheinlich weiter um die vorgehnsweise zu verstehen und vieleicht auch um eine lösung zu finden ich habe davon zu wenig ahnung.
Wir vom Norddeutschen Wanderverband betreuen aber den Naturparkweg (NPW) nur noch zwischen Brokstedt und Bad Segeberg. Es sollten nur die Relationen des NPW bearbeitet worden sein.
Schönen Gruß Jochen
Ich habe ihm darauf noch geantwortet das er sich gerne hier im forum melden kann.
wenn ich die antwort richtig verstehe sollte das Ziel sein den Südteil ab Brokstedt als ein Teil mit andrer verwaltung dazustellen. als den nördlichenteil.
grade auch erst gesehen aber der Nördlicheteil ist auch noch in einer 2 Relation vorhanden:
ich habe die Änderungen des Nutzers zurückgesetzt und die beiden Relationen wieder im ursprünglichen Zustand hergestellt. Beim Naturparkweg habe ich den Operator entfernt und eine Notiz hinterlassen.
Für den normalen OSM-Nutzer sind die Zuständigkeiten nicht so bedeutend. Wenn das aber doch in OSM dokumentiert werden soll, dann bitte durch verlustfreie Aufteilung in einzelne Teilrelationen und einen Route-Master. Das sollte aber jemand mit Ortskenntnis und vor allem mit fundierten OSM-Erfahrungen (JOSM) machen.
Ich denke leider, dass das so keine Lösung ist. Der Nordteil des alten “Naturparkweg” wurde vom Wanderverein aufgegeben und von einer Arbeitgemeinschaft der Naturparke als “Naturparkwanderweg” 2021 neu gestartet [Pressemitteilung, Website]: auf nahezu gleicher Trasse, aber mit kleinen Abweichungen. Zum Beispiel beginnt der Weg jetzt schon in Maasholm (Schlei) statt in Eckernförde (was nun wirklich nicht mehr angebunden ist). Sinnvoll wäre jetzt tatsächlich, die alte Nordtrasse (Eckernförde-Brokstedt) zu löschen, auch wenn es vielleicht noch ein paar alte Markierungen gibt. Denn im Moment gibt es in OSM ein merkwürdiges Nebeneinander zwischen zwei Naturparkwegen NPW und NPWW. Wenn man dies bereinigt hat, könnte man überlegen, die beiden Naturparkwege (Nord/neu und Süd/alt) in einer Super-Relation zusammenzufassen (dann vielleicht unter der Kennung “ref=N”, die dem Schema der anderen Hauptwanderwege entsprechen würde)
Da hast du recht das ist so keine Lösung.
Das die beiden Relationen sich im verlauf unterscheiden war mir damals garnicht aufgefallen.
Ich versuche mich mal an der problemlösung und passe das erstmal so an.
Verbessern kann man das ja dann immer noch.
Da ich kein experte für Wanderrouten bin und hier warscheinlich noch Tags fehlen oder gesetzte Tags falsch sein könnten bitte überprüfen und bei bedarf genauer anpassen.
Da hast Du leider was durcheinandergebracht. Die Superroute (type=superroute) sollte als Mitglieder nur die beiden Wanderrouten (type=route) enthalten und nicht umgekehrt die Wanderrouten die Superroute.
Danke fürs überprüfen, ich habe grad e ein wenig rumprobiert aber weiß leider nicht was ich genau ändern muss um das problem zu lösen,
Das war auch mein 1 versuch eine Superrelation zu erstellen. bisher war das bei meinen bearbeitungen noch nie nötig.
Daher versuche ich nun auch nicht weiter das problem zu lösen da ich dabei warscheinlich nur ein neues Produziren werde.
Es wäre toll wen vieleicht jemand der sich gut mit Superrelationen auskennt mein fehler beheben könnte und die änderung die skyper vorgeschlagen hat umsetzen könnte.
Habe ich soweit in Changeset: 135147268 | OpenStreetMap korrigiert. Die Mitglieder der beiden Wanderrouten waren auch nicht komplett sortiert.
Jetzt ist nur das Ende in Bad Segeberg merkwürdig. Soll die Route einmal komplett um den See gehen oder wo endet sie genau?
Sorry @puma515 und @all jetzt habe ich ganz vergessen zu erklären wie ich vorgegangen bin:
Superroute ausgewählt und die beiden Mitgliedschaften in den Wanderwegrouten entfernt
Die beiden Wanderwegrouten ausgewählt
Relationseditor für die Superroute geöffnet und die beiden ausgewählten Wanderwegrouten als Mitglieder hinzugefügt plus den Knoten aus der Mitgliederliste entfernt
Danke dir fürs problem lösen und erklären. Wieder was gelernt
In Bad Segeberg geht die Route einmal um den See.
Gibt dort soweit ich mich erinnere eine kürzere West und eine längere Ostroute Endpunkt ist wohl heute beim Cafe.
Früher ging der weg mal bis zum Bahnhof.
Habe mal nachgeforscht und laut History wurden die Teile in Segeberg alle vor 2 Jahren gelöscht. alle mit kommentar: Verlauf geändert.
Diese anpassung sind alle vom Mapper wegen dem ich hier ursprünglich nachgefragt habe.
Der ist Wegewart vom Wanderverband Norddeutschland e.V.
Somit wird der am besten wissen wo der weg nun lang geht.
Denn ursprünglichen grund für seine bearbeitungen haben wir nun ja auch gelöst so das die wege nun mit Betreiber koreckt erfasst sind.
Ich mach nun noch die Lücke am See zu da dies wohl laut history durch Wege löschen und neuerstellen entstanden sind.
Werde gleich noch dem Wegewart eine Nachricht schreiben das er das nochmal gegenprüft ob nun alles passt.
