Relatie ‘bridge’ op Meerzichtlaan, Zoetermeer
Op o.a. de Meerzichtlaan in Zoetermeer ligt een relatie ‘bridge’ nr. 5143822. De wegdelen hebben een role ‘under’. Dat zal te maken hebben met het feit dat op diverse plaatsen de Meerzichtlaan onder viaducten doorloopt, o.a. van de randstadrail.
Dat een wegdeel dat onder een viaduct ligt een bridge - under eigenschap krijgt, kan ik nog inkomen, maar vrijliggende wegdelen toch niet?. Bovendien hebben de viaducten allemaal layer=1 en daarom zie ik het nut niet om de weg in een ‘bridge’ relatie met ‘role’ under te stoppen. Mijn gevoel is dat die hele ‘bridge’ relatie gewoon weg kan. Zou iemend daar eens naar willen kijken?
Ik zie in Zoetermeer op andere locaties nog meer ‘bridge’ relaties.
Alle informatie die in een bridge-relatie staat is af te leiden uit de geometrie. Naar mijn mening zijn ze dus overbodig.
In Den Haag zijn er ook veel bridge-relaties. Ik heb het idee dat ze lang geleden zijn toegevoegd, toen man_made=bridge nog niet bestond.
Ik heb ‘bridge’ relatie 5143822 (21 members) verwijderd. Zou fijn zijn als iemand wil controleren of dit goed is gegaan. Zo ja, dan zal ik de andere die ik zie ook doen - zo niet, gaarne changeset terugdraaien. Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/136470421
Dank voor het meekijken alvast!
Ik zie ook geen meerwaarde in bridge relaties. Alles is af te leiden uit layer tags en uit man_made=bridge polygonen.
Mee eens maar waar zet je de brugnaam op? Ik zie hem op de brugrelatie, op de wegen over de brug, en op de man_made=bridge omtrek.
Voor de router is op de weg denk ik het handigst, maar dan krijg je hem soms wel 7 keer (twee rijbanen, twee fietspaden, twee voetpaden en een parallelweg) en als de op-en afrit ook brugstrukturen zijn, herhaalt zich dat nog eens.
Op de outline lijkt logisch maar kan een router hem dan nog met naam announcen in de route-instructies?
De brugnaam kan als name op de man_made=bridge-contour en eventueel als als bridge:name op de wegen op de brug. De tag name voor de wegen op de brug is gereserveerd voor de straatnaam.
1 Like
de brugnaam op de brugomtrek rendert wl op OSM Carto. bridge:name op de wegen op de brug lijkt niet te renderen.
Dat is dus geen reden om de relatie in stand te houden. Voor alleen een naam waren de leden niet nodig, trouwens, en het ontging mij zowizo al waarom die objecten met rollen in een verzameling moesten zitten.
Korrom, vóór verwijdering van de relaties, mits de naam en ev operator of wat je dan ook maar wil taggen, aan de man_made=bridge getagd zijn. Challenge?
Je kunt relaties niet in een MapRoulette challenge verwerken. Ik heb hier wel een Overpass query voor je:
area(3612728888)->.a;
rel[type=bridge](area.a);
(._;>;);
out meta;Ja, ik had er ook eentje gemaakt maar deze is veel beter!
Het zijn er niet zo heel veel in NL en ze zijn vrij geconcentreerd in een paar gebieden. Is wel te doen, met een paar mappers, om ze in korte tijd weg te werken. Stukken minder bewerkelijk dan rotondes ombouwen… wel even kijken of er een naam aanzit en of er een man_made=bridge is o gemaakt moet worden. Kwestie van je ff kwaad maken, dan zijn ze weg.
Ik ben voor!
PS ik vind zo het net snookeren, een voor een de rode ballen wegspelen… eerst de losliggende, dan het pak openspelen, dan weer een voor een wegspelen en tussendoor wat speciale gevallen wegtikken.
1 Like
De viaducten van de Stadslijn Zoetermeer tot aan de gemeentegrens Den Haag zijn gedaan. Toch, snel geteld, 31 stuks. Geen enkele man_made=bridge hoeven toevoegen, ook geen name=
2 Likes
Het Limes-aquaduct is gemapt als een bridge-relatie, ik weet daar niet zo goed raad mee. De naam is ook getagd op een stuk water, wat ik best raar vind.
Ik neem aan dat de overbodigheid van type=bridge ook impliceert dat de analoge relatie type=tunnel ongewenst is?
Waar tag je de naam van de tunnel dan op?
Er zijn 7 tunnelrelaties in NL, waarvan 3 met naam.