Normal no sé, pero altamente irregular y nada convencional sí, sobre todo nombrar el océano pacífico en una sección como esta. Creo que los conjuntos de cambios que contribuyó la persona deberían revertirse, pues en el primero se le cuestiona su lógica y nunca responde. Es posible que algunos cambios sean útiles, pero es muy difícil que podamos encontrar alguien que conozca la zona y que tenga experiencia en el mapa como para que lo revise y corrija los cambios uno a uno.
No poseo información para saber si es correcto o no.
Lo único que he encontrado a lo largo de los últimos años, es que hay muchos “voluntarios” que agregan reservas, montañas, PDIs, cuevas, y muchos elementos que, desconozco si son reales, y que además no ponen su fuente del elemento agregado.
Si se considera apropiado revertir los cambios, que se haga. Posteriormente si el colaborador reclama, sería una situación para pedir la veracidad de fuentes de su aporte.
Based on a quick query, less than 1% of natural=coastline ways worldwide have a name (several thousand) – uncommon, but not ultra-rare.
The obvious problem: If someone names the coastline, what does that name identify? The land area, or the body of water? An individual beach? Section of a beach? The city/state/country along the coast? A larger geographical area? Best to discourage the practice for this reason alone.
, tengo una pregunta para ustedes sobre la costa del Pacífico.